মানুষের মর্যাদাই আগে: ভাইরাল ভিডিও, জাতিগত বিদ্বেষ ও ঐক্যের কঠিন পরীক্ষা

একটি ভাইরাল ভিডিও আবারও সামনে এনেছে উত্তর-পূর্ব ভারতের মানুষের প্রতি জাতিগত বিদ্বেষের পুরোনো সমস্যা। অপরাধের নিরপেক্ষ তদন্ত ও বিচার যেমন জরুরি, তেমনই প্রয়োজন সামাজিক সচেতনতা, পারস্পরিক শ্রদ্ধা এবং ত্রিপুরার জাতি ও জনজাতির মধ্যে দৃঢ় ঐক্য। 

অক্টোবরের তৃতীয় সপ্তাহে সামাজিক মাধ্যমে ছড়িয়ে পড়া একটি ভিডিও ত্রিপুরা থেকে দিল্লি পর্যন্ত ক্ষোভের সৃষ্টি করেছে। ভিডিওতে ত্রিপুরার এক জনজাতি তরুণের চেহারা ও পরিচয় নিয়ে ব্যঙ্গ করতে দেখা যায় কনটেন্ট ক্রিয়েটর আমির শৌকিনকে। ২২ অক্টোবর দিল্লি পুলিশ তাঁকে গ্রেফতার করে। ২৪ অক্টোবর দিল্লির তিস হাজারি আদালত তাঁকে পাঁচ দিনের পুলিশ হেফাজতে পাঠান। ২৬ অক্টোবর পর্যন্ত প্রকাশিত সংবাদমাধ্যমের প্রতিবেদন অনুযায়ী, ঘটনাটির তদন্ত চলছিল। তাই এই ঘটনার ক্ষেত্রে অভিযোগ, সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের বক্তব্য এবং আদালতে প্রমাণিত তথ্যের মধ্যে পার্থক্য রাখা জরুরি।

আমির শৌকিন কে? সংবাদমাধ্যমের প্রতিবেদন অনুযায়ী, তিনি দিল্লির একজন সোশ্যাল মিডিয়া কনটেন্ট ক্রিয়েটর। পুলিশ সূত্রে তাঁর বিরুদ্ধে অতীতের কয়েকটি মামলার কথাও সংবাদে এসেছে। তাঁর ভাই মোহাম্মদ ওয়াসিম রাজার দাবি, এক দশকেরও বেশি আগে পরিবার তাঁর সঙ্গে সম্পর্ক ছিন্ন করেছে। তবে এটি তাঁর ভাইয়ের বক্তব্য, প্রতিষ্ঠিত সত্য নয়। তাঁর শৈশব, শিক্ষা কিংবা ব্যক্তিগত জীবন সম্পর্কে নির্ভরযোগ্য তথ্যের অভাবে অনুমান করা অনুচিত। একজন মানুষের অতীত তাঁর বর্তমান আচরণের প্রেক্ষাপট বুঝতে সাহায্য করতে পারে, কিন্তু কোনও অন্যায়ের অজুহাত হতে পারে না।

অন্যদিকে, লেসনজিৎ রিয়াং উত্তর ত্রিপুরার কাঞ্চনপুর মহকুমার আনন্দবাজার এলাকার রিয়াং জনজাতির এক তরুণ। সংবাদমাধ্যমের প্রতিবেদন অনুযায়ী, তাঁর বয়স ১৯ বছর এবং তিনি আহমেদাবাদের একটি রেস্তোরাঁয় হাউসকিপিংয়ের কাজ করতেন। ত্রিপুরার অসংখ্য তরুণের মতো তিনিও জীবিকার সন্ধানে বাড়ি ছেড়েছিলেন। ঘটনাটির স্থান সম্পর্কে একটি বিষয় পরিষ্কার করা দরকার। ভিডিওটি দিল্লিতে নয়, আহমেদাবাদে ধারণ করা হয়েছিল বলে পুলিশ সূত্রে প্রকাশিত প্রতিবেদনে জানানো হয়েছে। প্রায় এক মাস পরে ভিডিওটি সামাজিক মাধ্যমে ছড়িয়ে পড়ে। এরপর লেসনজিৎ দিল্লিতে যান নিজের বক্তব্য তুলে ধরতে এবং ত্রিপুরার ছাত্রসংগঠন ও রাজনৈতিক নেতৃত্বের প্রতিনিধিদের সঙ্গে দেখা করতে।

দুজনের পরিচয় কীভাবে হয়েছিল, তা নিয়েও পরস্পরবিরোধী বক্তব্য রয়েছে। লেসনজিতের দাবি, আমির শৌকিনকে তিনি আগে চিনতেন না; সেদিনই প্রথম দেখা হয়েছিল। অন্যদিকে, শৌকিন তাঁর ক্ষমা চাওয়ার ভিডিওতে দাবি করেন, ঘটনাটি পূর্বপরিকল্পিত ছিল এবং ওই তরুণ তাঁর পরিচিত। এই দাবির সত্যতা নির্ধারণ করবে তদন্ত ও আদালত। তবে একটি মৌলিক প্রশ্ন থেকেই যায়: কোনও মানুষের চেহারা, ভাষা কিংবা আঞ্চলিক পরিচয়কে ব্যবহার করে তাঁকে অপমান করা বা তাঁকে নিয়ে হাসির উপাদান তৈরি করার অধিকার কাউকে কে দিয়েছে?

বিতর্কের কেন্দ্রে রয়েছে ভিডিওর কথাবার্তা ও আচরণ। সংবাদমাধ্যমে প্রকাশিত অভিযোগ অনুযায়ী, লেসনজিৎকে ‘চীনা’ বলে ব্যঙ্গ করা হয়, চীনের রাষ্ট্রপ্রধানের নাম নিয়ে কটাক্ষ করা হয় এবং ত্রিপুরার নাম বিকৃত করে অপমানজনক শব্দ ব্যবহার করা হয়। অভিযোগে অনুচিত শারীরিক স্পর্শের কথাও এসেছে। এসব অভিযোগের পূর্ণ সত্যতা তদন্তসাপেক্ষ। দিল্লি ও ত্রিপুরা—দুই জায়গাতেই ঘটনার সঙ্গে সম্পর্কিত মামলা নথিভুক্ত হয়েছে বলে সংবাদে জানানো হয়েছে। কেন্দ্রীয় মন্ত্রী কিরেন রিজিজু এবং ত্রিপুরার মুখ্যমন্ত্রী মানিক সাহা-সহ বিভিন্ন রাজনৈতিক মহল ঘটনার নিন্দা করেছেন। রাজনৈতিক মতভেদ থাকা সত্ত্বেও জাতিগত অপমানের বিরুদ্ধে এমন সম্মিলিত অবস্থান গুরুত্বপূর্ণ।

তবে ন্যায়বিচারের দাবি জানাতে গিয়ে আমাদের সতর্কতাও হারালে চলবে না। অভিযোগের দায় অভিযুক্ত ব্যক্তির; কোনও ধর্ম, শহর বা সম্প্রদায়ের নয়। দোষ প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত অভিযুক্তেরও আইনি অধিকার রয়েছে। একই সঙ্গে, কোনও ভুক্তভোগী ক্ষমা করে দিলেও অভিযোগের গুরুত্ব আপনা থেকে শেষ হয়ে যায় না। ব্যক্তিগত ক্ষমা ও আইনি দায়বদ্ধতা এক বিষয় নয়। একজন অভিযুক্তের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়া জরুরি হতে পারে, কিন্তু তাতেই সমাজ থেকে জাতিগত বিদ্বেষের শিকড় উপড়ে যাবে না।

সামাজিক মাধ্যমের ভূমিকাও এখানে গুরুত্বপূর্ণ। অনেক সময় উত্তেজক, অপমানজনক বা বিদ্বেষপূর্ণ বিষয় দ্রুত ছড়িয়ে পড়ে এবং বেশি দর্শকসংখ্যা পায়। ফলে কিছু মানুষ অন্যকে ছোট করাকে জনপ্রিয়তা অর্জনের কৌশল হিসেবে ব্যবহার করতে পারেন। এই প্রবণতা রুখতে সামাজিক মাধ্যমের সংস্থাগুলির জবাবদিহি, অভিযোগ জানানোর কার্যকর ব্যবস্থা এবং আইনসম্মত পদক্ষেপ প্রয়োজন। তবে বিদ্বেষপূর্ণ আচরণের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়া আর মত প্রকাশের স্বাধীনতার ওপর নির্বিচার নিয়ন্ত্রণ আরোপ করা এক নয়। লক্ষ্য হওয়া উচিত নির্দিষ্ট অন্যায়ের বিরুদ্ধে ন্যায্য ও কার্যকর ব্যবস্থা, সাধারণ মতপ্রকাশকে দমন করা নয়।

এই ঘটনা ত্রিপুরার মানুষের মনে পুরোনো ক্ষতও নতুন করে উসকে দিয়েছে। ২০২৫ সালের ডিসেম্বরে উত্তরাখণ্ডের দেরাদুনে ত্রিপুরার বাসিন্দা অ্যাঞ্জেল চাকমা আক্রান্ত হন। ২৬ ডিসেম্বর তাঁর মৃত্যু হয়। তাঁর পরিবার ও বিভিন্ন সংগঠনের অভিযোগ ছিল, জাতিগত গালিগালাজের প্রতিবাদ করার কারণেই তাঁকে আক্রমণ করা হয়েছিল। অন্যদিকে, প্রাথমিক তদন্তের ভিত্তিতে দেরাদুন পুলিশ তখন ঘটনাটিকে জাতিগত বিদ্বেষপ্রসূত বলে মানতে চায়নি। ২০২৬ সালের ফেব্রুয়ারিতে এই মামলায় ছয় অভিযুক্তের বিরুদ্ধে চার্জশিট দাখিলের খবর প্রকাশিত হয়; প্রধান অভিযুক্ত তখনও পলাতক ছিলেন। এই ঘটনায় বিচার ও দায় নির্ধারণের প্রক্রিয়াকে গুরুত্ব দেওয়ার পাশাপাশি ভুক্তভোগী পরিবারের বক্তব্য এবং তদন্তের তথ্য—দুই দিকই বিবেচনা করা প্রয়োজন।

এর আগেও ২০১৪ সালে দিল্লিতে অরুণাচল প্রদেশের ছাত্র নিডো তানিয়ার মৃত্যুর ঘটনা উত্তর-পূর্ব ভারতের মানুষের নিরাপত্তা নিয়ে দেশজুড়ে প্রশ্ন তুলেছিল। সেই ঘটনার পর গঠিত বেজবরুয়া কমিটি উত্তর-পূর্বের মানুষের বিরুদ্ধে বৈষম্য ও হয়রানি রুখতে একাধিক সুপারিশ করেছিল। এত বছর পরও জাতিগত বিদ্বেষের অভিযোগ বারবার সামনে আসা প্রমাণ করে, শুধু শোকপ্রকাশ বা সাময়িক প্রতিবাদ যথেষ্ট নয়। প্রয়োজন কার্যকর ব্যবস্থা, সামাজিক শিক্ষা এবং প্রতিষ্ঠানের দায়িত্বশীল ভূমিকা।

এই প্রসঙ্গে ত্রিপুরার নিজের দিকেও তাকানো জরুরি। রাজ্যের জনজাতি ও অজনজাতি জনগোষ্ঠীর মধ্যে ভাষা, জমি, সংস্কৃতি, রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্ব এবং সুযোগের প্রশ্নে নানা সময়ে অবিশ্বাস তৈরি হয়েছে। ইতিহাসের জটিলতা অস্বীকার করে এই সমস্যার সমাধান সম্ভব নয়। কিন্তু সেই ইতিহাসকে পারস্পরিক বিদ্বেষের অজুহাত করাও উচিত নয়। রাজ্যের ভেতরে পারস্পরিক সম্মান ও আস্থা যত শক্তিশালী হবে, বাইরের বৈষম্যের বিরুদ্ধে সম্মিলিতভাবে দাঁড়ানোও তত সহজ হবে।

আগরতলার কোনও বাঙালি তরুণ অন্য রাজ্যে গিয়ে ‘বাংলাদেশি’ বলে অপমানিত হলে যেমন তাঁর আত্মসম্মানে আঘাত লাগে, তেমনই রিয়াং, ত্রিপুরি, চাকমা বা জমাতিয়া তরুণকে চেহারার কারণে ‘চীনা’ বলা হলে তাঁরও অপমানবোধ হওয়া স্বাভাবিক। কারও চেহারা, চোখের গঠন, ভাষা বা পোশাক দেখে তাঁর জাতীয়তা কিংবা পরিচয় নির্ধারণ করা অজ্ঞতা ও পক্ষপাতের পরিচয়। মানুষের পরিচয়কে সম্মান করার শিক্ষা পরিবার, বিদ্যালয় ও সমাজ—সব জায়গা থেকেই আসতে হবে।

কবি চণ্ডীদাসের বিখ্যাত পঙ্‌ক্তি—‘সবার উপরে মানুষ সত্য, তাহার উপরে নাই’—আমাদের সেই মৌলিক শিক্ষাই দেয়। ভূপেন হাজারিকার গান ‘মানুষ মানুষের জন্য’ মানবিক সহমর্মিতার কথাই মনে করিয়ে দেয়। রবীন্দ্রনাথ ঠাকুরের ‘চিত্ত যেথা ভয়শূন্য’ কবিতায়ও সংকীর্ণতার ঊর্ধ্বে মুক্ত ও উদার মননের স্বপ্ন প্রকাশ পেয়েছে। এই সাহিত্যিক ও সাংস্কৃতিক উত্তরাধিকার কেবল আবৃত্তি কিংবা অনুষ্ঠানের বিষয় নয়; দৈনন্দিন আচরণে তার প্রতিফলন ঘটানোই আসল কাজ।

ভারতকে ‘গণতন্ত্রের জননী’ বলার পেছনে প্রাচীন সভা, সমিতি ও গণসংঘের ঐতিহ্যের উল্লেখ করা হয়, যদিও এই ধারণার ঐতিহাসিক ব্যাখ্যা নিয়ে মতভেদ রয়েছে। কিন্তু গণতন্ত্রের প্রকৃত শক্তি শুধু অতীতের গৌরবে নয়, বর্তমানের আচরণে প্রকাশ পায়। সমাজের সবচেয়ে ছোট বা প্রান্তিক জনগোষ্ঠীর মানুষ কতটা নিরাপদ, কতটা সম্মান পান এবং ন্যায়বিচার পাওয়ার সুযোগ কতটা পান—সেই প্রশ্নেই গণতন্ত্রের মান যাচাই হয়।

ত্রিপুরার ভৌগোলিক অবস্থানও আমাদের পারস্পরিক সহযোগিতার গুরুত্ব মনে করিয়ে দেয়। বাংলাদেশের সঙ্গে রাজ্যের দীর্ঘ সীমান্ত এবং উত্তর-পূর্ব ভারতের সঙ্গে দেশের অন্যান্য অঞ্চলের স্থলযোগাযোগের বিশেষ ভূগোল এই অঞ্চলকে জাতীয় জীবনের গুরুত্বপূর্ণ অংশ করে তুলেছে। কিন্তু ভৌগোলিক অবস্থানকে ভয় বা বিভেদের যুক্তি হিসেবে ব্যবহার করা ঠিক নয়। বরং দেশের প্রতিটি অঞ্চলের মানুষের মর্যাদা ও অধিকার রক্ষা করা জাতীয় ঐক্যকে শক্তিশালী করে।

তাহলে এগিয়ে যাওয়ার পথ কী? প্রথমত, বেজবরুয়া কমিটির সুপারিশগুলির বাস্তবায়ন ও বর্তমান আইনি কাঠামোর কার্যকারিতা নিয়ে নতুন করে পর্যালোচনা করা দরকার। জাতিগত বিদ্বেষের অভিযোগ কীভাবে গ্রহণ করা হবে, তদন্ত কীভাবে হবে এবং ভুক্তভোগীরা কোথায় সাহায্য পাবেন—তা স্পষ্ট হওয়া উচিত। দ্বিতীয়ত, পুলিশ ও প্রশাসনের কর্মীদের জন্য সংবেদনশীলতা বৃদ্ধির প্রশিক্ষণ এবং প্রয়োজনে দ্রুত সহায়তার ব্যবস্থা থাকা দরকার। তৃতীয়ত, সামাজিক মাধ্যমে বিদ্বেষপূর্ণ বিষয়বস্তুর বিরুদ্ধে স্বচ্ছ অভিযোগ-নিষ্পত্তি ও আইনসম্মত পদক্ষেপ নিশ্চিত করতে হবে। চতুর্থত, বিদ্যালয়ের পাঠ্যক্রমে উত্তর-পূর্ব ভারতের ইতিহাস, ভাষা, সংস্কৃতি এবং জাতীয় জীবনে এই অঞ্চলের অবদান যথাযথ গুরুত্ব পেতে হবে। পঞ্চমত, অন্য রাজ্যে পড়তে বা কাজ করতে যাওয়া উত্তর-পূর্বের তরুণদের জন্য ছাত্রসংগঠন, সামাজিক সংগঠন ও স্থানীয় প্রশাসনের মধ্যে সহায়তার নেটওয়ার্ক গড়ে তোলা দরকার।

তবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজটি শুরু হতে পারে প্রতিটি পরিবার থেকেই। শিশুদের শেখাতে হবে, কারও চেহারা নিয়ে হাসাহাসি করা মজা নয়; কাউকে তার ভাষা বা জন্মস্থানের কারণে ছোট করা সাহসিকতা নয়। বন্ধুদের মধ্যে এমন আচরণ দেখলে নীরব না থেকে সংযতভাবে প্রতিবাদ করার অভ্যাসও গড়ে তুলতে হবে। সামাজিক মাধ্যমে কোনও ভিডিও দেখেই বিচার করে ফেলা বা যাচাই না করে ক্ষোভ ছড়ানোও এড়ানো জরুরি। সচেতন নাগরিকের দায়িত্ব হলো ভুক্তভোগীর পাশে দাঁড়ানো, সত্য যাচাই করা এবং ন্যায়বিচারের দাবি জানানো।

‘বসুধৈব কুটুম্বকম্’—অর্থাৎ সমগ্র পৃথিবীই একটি পরিবার—ভারতীয় ঐতিহ্যের একটি পরিচিত মানবিক ধারণা। কিন্তু পরিবারের ধারণা তখনই অর্থবহ হয়, যখন তার প্রতিটি সদস্য নিরাপদ ও সম্মানিত বোধ করেন। মার্টিন লুথার কিং জুনিয়র তাঁর ১৯৬৩ সালের ‘লেটার ফ্রম বার্মিংহাম জেল’-এ অন্যায়ের বিরুদ্ধে যে নৈতিক অবস্থান তুলে ধরেছিলেন, তার মর্মও আমাদের মনে রাখা দরকার: কোথাও অন্যায় ঘটলে তা বৃহত্তর সমাজের ন্যায়বোধকেও প্রশ্নের মুখে দাঁড় করায়।

একটি ভাইরাল ভিডিও হয়তো কয়েক দিনের মধ্যে মানুষের মনোযোগ হারাবে। কিন্তু তার আড়ালে থাকা অপমান, বৈষম্য ও অবিশ্বাসের সমস্যাগুলি থেকে যাবে, যদি আমরা সেগুলির মোকাবিলা না করি। তাই এই ঘটনার শিক্ষা শুধু একজন অভিযুক্তের বিরুদ্ধে আইনি পদক্ষেপের দাবি নয়; এটি আমাদের নিজেদের মানসিকতা যাচাই করারও সুযোগ।

ত্রিপুরার জাতি ও জনজাতির তরুণ-তরুণীরা যেন পারস্পরিক শ্রদ্ধা, সহযোগিতা ও আত্মবিশ্বাস নিয়ে জীবনের প্রতিটি ক্ষেত্রে এগিয়ে যেতে পারেন—সেই পরিবেশ তৈরি করা আমাদের সম্মিলিত দায়িত্ব। মানুষের মর্যাদা কোনও পরিচয়ের ঊর্ধ্বে নয়; বরং সব পরিচয়ের ভিত্তি। বৈচিত্র্যের মধ্যে ঐক্য তখনই সত্যিকার অর্থে ভারতের শক্তি হয়ে উঠবে, যখন আমরা প্রত্যেকে অন্য মানুষের মর্যাদাকে নিজের মর্যাদার মতোই মূল্য দিতে শিখব।

সত্যের সঙ্গে আপস করে কি আত্মনির্ভর হওয়া যায়?

অর্থনৈতিক অগ্রগতির পাশাপাশি সততা, আইনের শাসন ও নাগরিক দায়িত্বই গড়ে তুলতে পারে প্রকৃত আত্মনির্ভর ভারত।

আত্মনির্ভরতা শুধু উৎপাদন, প্রযুক্তি ও প্রতিরক্ষায় স্বাবলম্বী হওয়ার বিষয় নয়। সত্যের প্রতি শ্রদ্ধা, দুর্নীতির বিরুদ্ধে অবস্থান এবং সামাজিক দায়িত্ববোধও একটি শক্তিশালী রাষ্ট্রের অপরিহার্য ভিত্তি। ব্যক্তি ও ব্যবস্থার যৌথ পরিবর্তনেই সম্ভব প্রকৃত আত্মনির্ভরতা।

ব্যক্তিগত স্বার্থসিদ্ধির দৌড়ে যখন প্রায় গোটা দুনিয়া ব্যস্ত, তখন দেশের কথা ভাবার সময় কার আছে? প্রশ্নটি শুনতে আবেগনির্ভর মনে হতে পারে। কিন্তু আমাদের প্রতিদিনের অভিজ্ঞতা বলে, এটি শুধু আবেগের নয়, সমাজের ভবিষ্যতের প্রশ্ন। রাস্তার ধারের ছোট দোকান থেকে শুরু করে রাষ্ট্রের উচ্চতম প্রতিষ্ঠান পর্যন্ত অনেক ক্ষেত্রেই দেখা যায়, লাভ-ক্ষতির হিসাব ন্যায়-অন্যায়ের বিচারকে ছাপিয়ে যাচ্ছে। একটি সমাজ যখন সত্যের চেয়ে সুবিধাকে বেশি গুরুত্ব দিতে শেখে, তখন নিজের ভিত নিজেই দুর্বল করে ফেলে।

সবচেয়ে উদ্বেগের বিষয় হলো, অর্থ ও রাজনৈতিক প্রভাবের জোরে ভুলকে ঠিক বলে প্রতিষ্ঠা করার প্রবণতা। ক্ষমতাবানের কথাই যখন শেষ কথা হয়ে দাঁড়ায়, তখন সাধারণ মানুষ ন্যায়বিচারের আশায় বছরের পর বছর অপেক্ষা করে। আন্তর্জাতিক সূচকেও দুর্নীতি নিয়ে উদ্বেগের প্রতিফলন দেখা যায়। ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনালের ২০২৫ সালের দুর্নীতি ধারণা সূচকে ১৮২টি দেশ ও অঞ্চলের মধ্যে ভারতের স্থান ৯১তম, স্কোর ১০০-র মধ্যে ৩৯। ২০২৪ সালে ভারতের স্থান ছিল ৯৬তম, স্কোর ৩৮। সামান্য উন্নতি ইতিবাচক হলেও এই সূচককে দুর্নীতির প্রত্যক্ষ পরিমাপ বলে মনে করা ঠিক নয়। এটি মূলত সরকারি ক্ষেত্রে দুর্নীতি সম্পর্কে বিশেষজ্ঞ ও ব্যবসায়ীদের ধারণার ভিত্তিতে তৈরি। তবু দুর্নীতি প্রতিরোধ, স্বচ্ছতা এবং জবাবদিহির প্রশ্নে আত্মতুষ্টির অবকাশ নেই।

‘আত্মনির্ভরতা’ শব্দটি আজ আমাদের জাতীয় আলোচনার গুরুত্বপূর্ণ অংশ। সাধারণত এর অর্থ করা হয় উৎপাদন, প্রযুক্তি, প্রতিরক্ষা ও অর্থনীতিতে নিজের পায়ে দাঁড়ানো। নিঃসন্দেহে এগুলি জরুরি। কিন্তু যে সমাজে নৈতিকতা, নিয়মকানুন ও মূল্যবোধের ভিত দুর্বল, সেখানে শুধু কলকারখানা ও আধুনিক প্রযুক্তি দিয়ে কতটা আত্মনির্ভরতা গড়ে তোলা সম্ভব? নিয়ম ভাঙলেও যদি জবাবদিহি না থাকে, তবে নির্মাণের মান কমে, ওষুধে ভেজাল মেশে, পরীক্ষার প্রশ্ন ফাঁস হয়। তখন আত্মনির্ভরতার বাহ্যিক কাঠামো যতই চকচকে হোক, ভিতরে থেকে যায় দুর্বলতা। প্রকৃত আত্মনির্ভরতার জন্য প্রয়োজন ব্যক্তি, প্রতিষ্ঠান ও ব্যবস্থার প্রতি বিশ্বাস। আর সেই বিশ্বাসের ভিত্তি সত্যনিষ্ঠা।

আমাদের জাতীয় প্রতীকের নিচে লেখা রয়েছে ‘সত্যমেব জয়তে’। মুণ্ডক উপনিষদের ৩.১.৬ মন্ত্রের অংশ এই বাক্যটির পূর্ণ রূপ ‘সত্যমেব জয়তে নানৃতম্’—অর্থাৎ সত্যেরই জয় হয়, অসত্যের নয়। ১৯৫০ সালের ২৬ জানুয়ারি ভারত প্রজাতন্ত্র হওয়ার দিন থেকেই এটি জাতীয় নীতিবাক্য হিসেবে গৃহীত হয়। সরকারি নথি থেকে মুদ্রা—বিভিন্ন জায়গায় আমরা এই বাক্য দেখি। কিন্তু এটি কেবল একটি প্রতীকী বাক্য নয়, আমাদের জাতীয় অঙ্গীকার। যে আদর্শ লেখা থাকে প্রতীকে, অথচ প্রতিফলিত হয় না আচরণে, তা সমাজকে শক্তি দিতে পারে না।

সত্যের সঙ্গে আপস সাধারণত বড় কোনো অন্যায় দিয়ে শুরু হয় না। শুরু হয় ছোট ছোট সুবিধা থেকে। একটু মিথ্যা বললে কাজ হয়ে যায়, একটু চোখ বন্ধ করলে লাভ হয়, একটু চুপ থাকলে বিপদ এড়ানো যায়—এমন ভাবনা থেকেই আপসের অভ্যাস তৈরি হয়। প্রতিটি আপস আলাদাভাবে তুচ্ছ মনে হলেও, তার সম্মিলিত প্রভাব ভয়াবহ। একসময় সৎ মানুষকেই বোকা ভাবা হয়। রোমান সম্রাট ও স্টোয়িক দার্শনিক মার্কাস অরেলিয়াস তাঁর Meditations গ্রন্থে ন্যায় ও সত্যের পক্ষে থাকার যে শিক্ষা দিয়েছেন, তার সারকথা হলো—যা ন্যায়সংগত নয়, তা করা উচিত নয়; যা সত্য নয়, তা বলা উচিত নয়। কথাটি সহজ, কিন্তু বাস্তবে পালন করা কঠিন। কারণ সত্যের পথে চলতে অনেক সময় তাৎক্ষণিক লাভ ত্যাগ করতে হয়। অথচ এই নৈতিক সীমারেখা বজায় না রাখলে সমাজে পারস্পরিক অবিশ্বাস বাড়ে, আর তার সবচেয়ে বড় মূল্য দিতে হয় দুর্বল ও অসহায় মানুষকে।

পরিবেশদূষণের সমস্যাও আমাদের সততা ও দায়িত্ববোধের পরীক্ষা নেয়। সুইজারল্যান্ডভিত্তিক সংস্থা IQAir-এর World Air Quality Report 2025 অনুযায়ী, ১৪৩টি দেশের মধ্যে ভারত ষষ্ঠ সর্বাধিক দূষিত দেশ। প্রতিবেদনে ভারতের বার্ষিক গড় PM2.5-এর মাত্রা প্রতি ঘনমিটারে ৪৮.৯ মাইক্রোগ্রাম। এটি বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার নির্ধারিত বার্ষিক নির্দেশক মাত্রা ৫ মাইক্রোগ্রামের প্রায় ৯.৮ গুণ। উত্তর-পূর্ব ভারতও এই উদ্বেগের বাইরে নয়। মেঘালয়ের বার্নিহাটের মতো এলাকার বায়ুদূষণ পরিস্থিতি তারই উদাহরণ। দূষণ নিয়ন্ত্রণের আইন থাকা সত্ত্বেও তার যথাযথ প্রয়োগ না হলে নিয়মের উদ্দেশ্য ব্যর্থ হয়। শিল্পপ্রতিষ্ঠানের দায়িত্ব, প্রশাসনিক নজরদারি এবং নাগরিক সচেতনতা—তিনটির সমন্বয় ছাড়া এই সমস্যার স্থায়ী সমাধান সম্ভব নয়।

মাদকাসক্তি ও অজ্ঞতাও সমাজের অগ্রগতির পথে বড় বাধা। মাদক শুধু একজন মানুষের শরীর নষ্ট করে না; ধ্বংস করে পরিবারের সঞ্চয়, সম্পর্ক এবং একটি প্রজন্মের ভবিষ্যৎ। অন্যদিকে, অজ্ঞতা মানে শুধু নিরক্ষরতা নয়। স্মার্টফোন হাতে থাকা সত্ত্বেও তথ্য যাচাই না করে গুজব ছড়ানো, কুসংস্কারকে বিজ্ঞান বলে মেনে নেওয়া কিংবা প্রশ্ন করার অভ্যাস হারিয়ে ফেলাও অজ্ঞতার লক্ষণ। মাদক বা ভুল তথ্যের ফাঁদে পড়া তরুণদের অনেকে হতাশা, একাকিত্ব কিংবা দিশাহীনতার শিকার হতে পারে। তাই শুধু শাস্তি দিয়ে সমস্যার সমাধান সম্ভব নয়। প্রয়োজন সচেতনতা, মানসিক সহায়তা, শিক্ষার সুযোগ এবং সুস্থ জীবন গড়ার বাস্তব পথ।

তবে সমাজের নৈতিক অবক্ষয় নিয়ে আলোচনা করতে গিয়ে সব দায় ব্যক্তির ওপর চাপিয়ে দেওয়াও ঠিক নয়। প্রত্যেক মানুষ সমান সুযোগ নিয়ে সততার পথে চলতে পারে না। যে দিনমজুর কঠোর পরিশ্রম করে সংসার চালান, সরকারি দপ্তরে কাজ করাতে তাঁকে ঘুষ দিতে বাধ্য করা হলে সমস্যাটি শুধু তাঁর নৈতিকতার নয়, প্রশাসনিক ব্যবস্থারও। কর্মসংস্থানের অভাব, অর্থনৈতিক বৈষম্য, প্রশাসনিক দীর্ঘসূত্রতা এবং বিচার পেতে বিলম্বের মতো কাঠামোগত সমস্যা মানুষকে অসহায় করে তুলতে পারে। সেই বাস্তবতা অস্বীকার করে শুধু নীতিবান হওয়ার উপদেশ দেওয়া অর্ধসত্য। একই সঙ্গে দেশের অগ্রগতিও অস্বীকার করা যায় না। প্রযুক্তি, উদ্যোগ ও উদ্ভাবনের ক্ষেত্রে তরুণেরা সম্ভাবনার নতুন দরজা খুলছেন। অতীতের গৌরব আমাদের অনুপ্রেরণা দিতে পারে, কিন্তু ভবিষ্যৎ গড়তে হলে বর্তমানের সমস্যার সমাধান করতে হবে। ব্যক্তিগত সততা ও ব্যবস্থাগত সংস্কার—দুটিকেই সমান গুরুত্ব দেওয়া জরুরি।

ত্রিপুরার মতো সীমান্তবর্তী রাজ্যে এই প্রশ্ন আরও গুরুত্বপূর্ণ। বাংলাদেশের সঙ্গে রাজ্যের আন্তর্জাতিক সীমান্তের দৈর্ঘ্য প্রায় ৮৫৬ কিলোমিটার। ২০২৬ সালের ১৬ সেপ্টেম্বর প্রকাশিত সংবাদ অনুযায়ী, অসম রাইফেলস, রাজস্ব গোয়েন্দা অধিদপ্তর (DRI) এবং ত্রিপুরা পুলিশের যৌথ অভিযানে খোয়াই ও পানিসাগরে মোট ১২ লক্ষ ২৬ হাজার ইয়াবা ট্যাবলেট উদ্ধার হয়। সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষের দেওয়া হিসাব অনুযায়ী, উদ্ধার হওয়া মাদকের আনুমানিক মূল্য ৯৮ কোটি ৮ লক্ষ টাকা। খোয়াইয়ে ৭ লক্ষ ২৬ হাজার এবং পানিসাগরে ৫ লক্ষ ট্যাবলেট উদ্ধার করা হয়। ঘটনাটি উত্তর-পূর্ব ভারতে মাদক পাচার প্রতিরোধে সমন্বিত অভিযানের গুরুত্ব তুলে ধরে।

এই উদ্ধার নিঃসন্দেহে গুরুত্বপূর্ণ সাফল্য। কিন্তু বিপুল পরিমাণ মাদক ধরা পড়া একই সঙ্গে সমস্যার গভীরতার কথাও মনে করিয়ে দেয়। শুধু মাদক উদ্ধার করলেই চাহিদা, পাচারের নেটওয়ার্ক এবং আসক্তির সমস্যা দূর হয় না। এর জন্য দরকার কর্মসংস্থান, মানসম্মত শিক্ষা, খেলাধুলার সুযোগ, কাউন্সেলিং ও পুনর্বাসন। আগরতলা থেকে ধর্মনগর—প্রতিটি এলাকার স্কুল, ক্লাব, অভিভাবক এবং সামাজিক সংগঠনকে এই লড়াইয়ে যুক্ত হতে হবে। তরুণদের বিপথে যাওয়ার পর শাস্তি দেওয়ার পাশাপাশি, তার আগেই তাদের সামনে সুস্থ ও সম্মানজনক জীবনের পথ খুলে দেওয়া জরুরি।

তাহলে পথ কোথায়? প্রথমত, আইনের শাসন প্রতিষ্ঠা করতে হবে। তদন্তকারী সংস্থা ও বিচারব্যবস্থাকে অযাচিত রাজনৈতিক ও আর্থিক প্রভাব থেকে মুক্ত রেখে দ্রুত ও নিরপেক্ষ বিচার নিশ্চিত করতে হবে। দ্বিতীয়ত, দূষণ নিয়ন্ত্রণের নিয়ম বাস্তবে কার্যকর করতে হবে এবং নজরদারির তথ্য সাধারণ মানুষের সামনে তুলে ধরতে হবে। তৃতীয়ত, মাদকবিরোধী অভিযানের পাশাপাশি চিকিৎসা, কাউন্সেলিং ও পুনর্বাসনের ব্যবস্থা বাড়াতে হবে। চতুর্থত, শিক্ষাব্যবস্থায় সত্য, সততা, সহমর্মিতা ও নাগরিক দায়িত্ববোধকে গুরুত্ব দিতে হবে। শিশুরা শুধু পাঠ্যবই থেকে নয়, বড়দের আচরণ দেখেও মূল্যবোধ শেখে।

সবশেষে, নাগরিক হিসেবে আমাদের নিজেদের ভূমিকাও ভুলে গেলে চলবে না। সব দায় সরকারের ওপর চাপিয়ে দিয়ে নিরাপদ দূরত্বে দাঁড়িয়ে থাকা সহজ, কিন্তু তাতে সমাজের পরিবর্তন হয় না। অন্যায়ের সুবিধা না নেওয়া, গুজব ছড়ানোর আগে তথ্য যাচাই করা, নিজের পাড়া-প্রতিবেশীকে সচেতন রাখা, পরিচ্ছন্নতা বজায় রাখা এবং কোনো কিশোরকে মাদকের দিকে এগিয়ে যেতে দেখলে তার পাশে দাঁড়ানো—এই ছোট ছোট কাজেরও অসীম গুরুত্ব রয়েছে। তবে নাগরিকের সততার পাশাপাশি এমন প্রশাসনিক পরিবেশ গড়তে হবে, যেখানে সৎ থাকা কঠিন নয়, বরং স্বাভাবিক।

ভারত আবার বিশ্বসভায় মর্যাদার আসন পাবে কি না, তা শুধু জিডিপি বৃদ্ধি, প্রযুক্তিগত উন্নতি কিংবা উৎপাদনক্ষমতার ওপর নির্ভর করবে না। নির্ভর করবে আমরা কতটা সত্যের পক্ষে দাঁড়াতে পারি, কতটা ন্যায় প্রতিষ্ঠা করতে পারি এবং দুর্বল মানুষের প্রতি কতটা দায়িত্বশীল হতে পারি তার ওপর। আত্মনির্ভরতা তখনই অর্থবহ হবে, যখন দেশের মানুষ নিজের পরিশ্রম, প্রতিষ্ঠান ও বিচারব্যবস্থার ওপর আস্থা রাখতে পারবেন। সত্য, মানবতা ও জ্ঞানের আলোয় শান্তি, সম্প্রীতি ও উন্নতির পথ গড়ে তোলাই হোক আমাদের সম্মিলিত অঙ্গীকার।

ভোটার তালিকার শুদ্ধি, গণতন্ত্রের পরীক্ষা

শুদ্ধিকরণ জরুরি, কিন্তু একটি প্রকৃত ভোটারও যেন বাদ না পড়েন

ভারতের গণতন্ত্রের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ ভিত্তি ভোটার তালিকা। সেই তালিকাকে নির্ভুল, হালনাগাদ ও বিশ্বাসযোগ্য রাখা যেমন জরুরি, তেমনই তালিকা সংশোধনের প্রক্রিয়ায় একজন যোগ্য নাগরিকের নামও যেন ভুলবশত বাদ না যায়, সেটিও সমান গুরুত্বপূর্ণ। এই দুইয়ের ভারসাম্যের প্রশ্নই নতুন করে সামনে এনেছে নির্বাচন কমিশনের Special Intensive Revision (SIR) বা বিশেষ নিবিড় পুনর্বিন্যাস।

২০২৬ সালের সেপ্টেম্বরের শুরু পর্যন্ত ৩০টি রাজ্য ও কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলের খসড়া ভোটার তালিকায় প্রায় ১৩.৩৭ কোটি নাম আর অন্তর্ভুক্ত থাকেনি, যা SIR-পূর্ব ভোটার সংখ্যার প্রায় ১৪.১ শতাংশ। দিল্লিতে এই হ্রাস প্রায় ৩২.৮ শতাংশ এবং মহারাষ্ট্রে প্রায় ২১.১ শতাংশ। তবে এখানে একটি বিষয় মনে রাখা জরুরি—এগুলি খসড়া তালিকার পরিসংখ্যান; খসড়া তালিকা থেকে নাম বাদ পড়া মানেই চূড়ান্তভাবে ভোটাধিকার হারানো নয়। দাবি ও আপত্তি জানানোর সুযোগ রয়েছে।

নির্বাচন কমিশনের বক্তব্য অনুযায়ী, ভোটার তালিকায় দীর্ঘদিন ধরে জমে থাকা মৃত, স্থানান্তরিত, ডুপ্লিকেট বা অন্যভাবে অযোগ্য এন্ট্রি চিহ্নিত করে তালিকাকে আরও নির্ভুল করাই SIR-এর উদ্দেশ্য। কমিশনের নথিতেও অনুপস্থিত, স্থানান্তরিত, মৃত বা ডুপ্লিকেট ভোটারের মতো সম্ভাব্য কারণ যাচাইয়ের কথা বলা হয়েছে।

এই উদ্দেশ্যের প্রয়োজনীয়তা নিয়ে প্রশ্ন তোলা কঠিন। ভারতের মতো বিশাল দেশে মানুষের এক স্থান থেকে অন্য স্থানে চলে যাওয়া, স্বাভাবিক মৃত্যু, ঠিকানা পরিবর্তন এবং একই ব্যক্তির একাধিক জায়গায় নাম থাকার মতো সমস্যা ভোটার তালিকায় তৈরি হতেই পারে। ফলে তালিকা নিয়মিতভাবে পরিশুদ্ধ করা একটি স্বাভাবিক প্রশাসনিক প্রক্রিয়া।

কিন্তু প্রশ্ন উঠছে প্রক্রিয়াটি নিয়ে। ১৩.৩৭ কোটি নাম খসড়া তালিকায় না থাকা সংখ্যাটি এত বড় যে, স্বাভাবিকভাবেই জানতে হয়—এর কতটা প্রকৃতপক্ষে মৃত, স্থানান্তরিত বা ডুপ্লিকেট ভোটারের নাম এবং কতটা ভুল শনাক্তকরণের ফল? এই প্রশ্নের উত্তর চূড়ান্ত তালিকা প্রকাশ ও দাবি-আপত্তির নিষ্পত্তির পর আরও পরিষ্কার হবে।

এই জায়গাতেই স্বচ্ছতা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। ভোটারের নাম খসড়া তালিকায় না থাকলে কেন বাদ পড়েছে, তা সহজ ভাষায় জানার সুযোগ থাকতে হবে। ভুল হলে পুনরায় নাম অন্তর্ভুক্ত করার প্রক্রিয়াও হতে হবে সহজ, দ্রুত এবং সাধারণ মানুষের নাগালের মধ্যে। নির্বাচন কমিশনের বর্তমান ব্যবস্থায় খসড়া তালিকা যাচাই এবং নাম খোঁজার অনলাইন পরিষেবা রয়েছে; পাশাপাশি SIR-সংক্রান্ত প্রক্রিয়ায় দাবি ও আপত্তি জানানোর সুযোগও রাখা হয়েছে।

প্রযুক্তি এই কাজকে অনেক সহজ করতে পারে। বৃহৎ ডেটাবেসে একই নাম, ঠিকানা বা অন্যান্য তথ্যের মিল খুঁজে সম্ভাব্য ডুপ্লিকেট শনাক্ত করা মানুষের পক্ষে যে সময়সাপেক্ষ, অ্যালগরিদম তা দ্রুত করতে পারে। কিন্তু প্রযুক্তি যতই উন্নত হোক, তার ফলাফল যাচাইয়ের প্রয়োজন শেষ হয়ে যায় না। একটি ডেটা-ম্যাচ ভুল হতে পারে, একটি ঠিকানা বদলের তথ্য অসম্পূর্ণ হতে পারে, কিংবা কোনো পরিবারের সদস্য দীর্ঘদিন বাড়ির বাইরে থাকার কারণে ভুলভাবে অনুপস্থিত হিসেবে চিহ্নিত হতে পারেন।

তাই ভোটার তালিকা সংশোধনে প্রযুক্তি হওয়া উচিত সহায়ক, চূড়ান্ত বিচারক নয়। মানুষের অধিকার সম্পর্কিত সিদ্ধান্তে মানবিক যাচাই ও আপিলের সুযোগ থাকা জরুরি।

সুপ্রিম কোর্টের ২০২৬ সালের বিহার SIR-সংক্রান্ত রায়েও ভোটার তালিকার নির্ভুলতা, SIR-এর উদ্দেশ্য, প্রক্রিয়ার আনুপাতিকতা এবং নাগরিকদের অন্তর্ভুক্তির প্রশ্ন নিয়ে বিস্তারিত আলোচনা হয়েছে। আদালত দাবি-আপত্তির প্রক্রিয়া, বাদ পড়া ভোটারদের তালিকা প্রকাশ এবং পরিচয় যাচাইয়ের ক্ষেত্রে আধার ব্যবহারের মতো বিষয়েও নির্দেশ দিয়েছিল।

এই বিতর্কে আর একটি বিষয় গুরুত্বপূর্ণ—ভোটার তালিকা সংশোধনকে কেবল রাজনৈতিক সংঘাতের চোখে দেখলে সমস্যার মূল জায়গাটি আড়ালে চলে যেতে পারে। তালিকা পরিষ্কার রাখা যেমন গণতান্ত্রিক প্রয়োজন, তেমনই তালিকা থেকে যোগ্য নাগরিকের নাম ভুলভাবে বাদ পড়া রোধ করাও গণতান্ত্রিক দায়িত্ব। দুটির মধ্যে কোনো একটিকে বেছে নেওয়ার প্রশ্ন নয়; বরং দুটিকেই নিশ্চিত করার মতো ব্যবস্থা তৈরি করাই আসল চ্যালেঞ্জ।

প্রান্তিক, দরিদ্র, পরিযায়ী এবং প্রত্যন্ত অঞ্চলের মানুষের ক্ষেত্রে এই চ্যালেঞ্জ আরও বড়। অনেকের কাছে প্রয়োজনীয় নথি সংগ্রহ করা, অনলাইন পরিষেবা ব্যবহার করা কিংবা নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে প্রশাসনের কাছে পৌঁছানো সহজ নয়। ফলে একই নিয়ম সবার জন্য থাকলেও বাস্তবে তার প্রভাব সবার উপর সমান নাও হতে পারে। প্রশাসনিক প্রক্রিয়ার এই বাস্তব বৈষম্যকে গুরুত্ব দেওয়া দরকার।

গণতন্ত্রের কথা বলতে গেলে গ্রিক দার্শনিক-রাষ্ট্রনায়ক পেরিক্লিসের সেই বহুল উদ্ধৃত ধারণাটি মনে পড়ে—গণতন্ত্র এমন শাসনব্যবস্থা যেখানে প্রশাসন অল্প কয়েকজনের নয়, বহু মানুষের স্বার্থকে কেন্দ্র করে পরিচালিত হয়।

আর ড. বি. আর. আম্বেদকর ২৫ নভেম্বর ১৯৪৯-এর গণপরিষদ ভাষণে বলেছিলেন, রাজনৈতিক গণতন্ত্রের স্থায়িত্বের জন্য তার ভিত্তিতে সামাজিক গণতন্ত্র থাকা জরুরি; আর সামাজিক গণতন্ত্রের মূল মূল্যবোধ হল স্বাধীনতা, সাম্য ও ভ্রাতৃত্ব।

এই দুই ভাবনার আলোকে ভোটার তালিকা সংশোধনের প্রশ্নটিকে দেখলে বিষয়টি আরও পরিষ্কার হয়। একটি পরিচ্ছন্ন ভোটার তালিকা গণতন্ত্রকে শক্তিশালী করে, কিন্তু সেই তালিকা যদি কোনো যোগ্য নাগরিককে ভুলভাবে বাদ দেয়, তবে সংশোধনের উদ্দেশ্যই প্রশ্নের মুখে পড়ে। তাই নির্ভুলতা ও অন্তর্ভুক্তি—দুটিই হতে হবে একই প্রক্রিয়ার লক্ষ্য।

শেষ পর্যন্ত SIR-এর সাফল্য শুধু কত কোটি নাম বাদ গেল, তার হিসাব দিয়ে মাপা যাবে না। বরং কতগুলি মৃত, ডুপ্লিকেট বা সত্যিই অযোগ্য নাম বাদ দেওয়া গেল এবং একই সঙ্গে কতজন প্রকৃত ভোটারের অধিকার সুরক্ষিত রাখা গেল—সেই ভারসাম্যই হবে প্রকৃত মাপকাঠি।

ভোটার তালিকা একটি প্রশাসনিক নথি হলেও তার প্রতিটি নামের পেছনে রয়েছে একজন মানুষ, একটি নাগরিক পরিচয় এবং গণতান্ত্রিক অংশগ্রহণের অধিকার। তাই তালিকা সংশোধনের কাজ যতটা প্রযুক্তিগত, ততটাই মানবিক। গণতন্ত্রের আয়না পরিষ্কার করতে গিয়ে যেন মানুষের মুখটাই মুছে না যায়—এই সতর্কতাই SIR-এর সামনে সবচেয়ে বড় পরীক্ষা।

অপরাধ ও দুর্নীতি রোধে গণমাধ্যম: গণতন্ত্রের নীরব প্রহরী

অনুসন্ধানী সাংবাদিকতা, তথ্যের স্বচ্ছতা ও দায়িত্বশীল সংবাদচর্চা কীভাবে সমাজে জবাবদিহিতা বাড়াতে পারে

অপরাধ ও দুর্নীতি শুধু আইনশৃঙ্খলার সমস্যা নয়; এর সঙ্গে জড়িয়ে থাকে অর্থনীতি, প্রশাসন ও সাধারণ মানুষের অধিকার। এই পরিস্থিতিতে স্বাধীন ও দায়িত্বশীল গণমাধ্যম সত্য উন্মোচন, জনসচেতনতা বৃদ্ধি এবং প্রশাসনিক জবাবদিহিতা নিশ্চিত করার গুরুত্বপূর্ণ মাধ্যম। তবে সেই ক্ষমতার সঙ্গে যুক্ত থাকতে হয় তথ্য যাচাই, নিরপেক্ষতা ও নৈতিক দায়িত্ব।

 

গণমাধ্যমকে প্রায়ই রাষ্ট্রের ‘চতুর্থ স্তম্ভ’ বলা হয়। আইনসভা, নির্বাহী বিভাগ ও বিচার বিভাগের পাশাপাশি সংবাদমাধ্যম এমন এক শক্তি, যা ক্ষমতার অলিন্দে আলো ফেলে এবং সাধারণ মানুষের চোখ ও কণ্ঠস্বর হয়ে ওঠে। সমাজে অপরাধ যখন প্রযুক্তিনির্ভর ও জটিল রূপ নিচ্ছে, আর দুর্নীতির শিকড় যখন প্রশাসনের বিভিন্ন স্তরে ছড়িয়ে পড়ার আশঙ্কা তৈরি করছে, তখন জনস্বার্থ রক্ষা ও অনিয়ম উন্মোচনে অনুসন্ধানী সাংবাদিকতার গুরুত্ব আরও বেড়েছে।

অনুসন্ধানী সাংবাদিকতার মূল শক্তি তার ধৈর্য, তথ্য যাচাই ও দীর্ঘ পরিশ্রমে। ব্যাংক ঋণ জালিয়াতি, ভুয়া প্রকল্পের নামে সরকারি অর্থের অপব্যবহার কিংবা নিয়োগ পরীক্ষায় প্রশ্নপত্র ফাঁসের মতো জটিল অনিয়ম প্রকাশ্যে আনতে সাংবাদিকদের অনেক সময় দীর্ঘদিন ধরে নথি সংগ্রহ, তথ্য যাচাই এবং বিভিন্ন সূত্রের বক্তব্য মিলিয়ে দেখতে হয়। আন্তর্জাতিক ক্ষেত্রে পানামা পেপার্স ও প্যান্ডোরা পেপার্সের মতো অনুসন্ধান দেখিয়েছে, একাধিক দেশের সাংবাদিক ও সংবাদমাধ্যম একসঙ্গে কাজ করলে জটিল আর্থিক লেনদেন ও গোপন সম্পদের তথ্যও জনসমক্ষে আনা সম্ভব।

গণমাধ্যমের উপস্থিতি অনেক সময় একটি প্রতিরোধমূলক শক্তি হিসেবেও কাজ করে। কোনো কর্মকর্তা বা প্রভাবশালী ব্যক্তি যদি জানেন যে তাঁর কর্মকাণ্ড জনসমক্ষে প্রশ্নের মুখে পড়তে পারে, তাহলে জবাবদিহিতার আশঙ্কা সিদ্ধান্ত গ্রহণে সংযম আনতে পারে। অর্থাৎ সংবাদ প্রকাশ শুধু ঘটনার পরে প্রতিক্রিয়া তৈরি করে না; স্বচ্ছতার পরিবেশ তৈরি হলে তা অনিয়মের বিরুদ্ধে আগাম সতর্কতাও সৃষ্টি করতে পারে।

এই কাজে তথ্যের অধিকার একটি গুরুত্বপূর্ণ হাতিয়ার। তথ্য অধিকার আইন, ২০০৫-এর মাধ্যমে নাগরিকরা নির্দিষ্ট শর্ত ও বিধি মেনে সরকারি তথ্য চাওয়ার সুযোগ পান। সরকারি নথি, ব্যয়ের হিসাব বা বিভিন্ন প্রকল্পের তথ্যের ভিত্তিতে সাংবাদিকরা অনুসন্ধানী প্রতিবেদন তৈরি করতে পারেন। তবে তথ্য পাওয়া এবং সেই তথ্যকে সাংবাদিকতার উপযোগী করে তোলা এক বিষয় নয়। প্রাপ্ত তথ্যের সত্যতা, প্রেক্ষাপট ও নির্ভরযোগ্যতা যাচাই করাও সমান গুরুত্বপূর্ণ।

দুর্নীতির প্রত্যক্ষ প্রভাব পড়ে অর্থনীতি ও জনজীবনে। সরকারি অর্থের অপব্যবহার হলে তার প্রভাব পড়তে পারে রাস্তা, স্কুল, হাসপাতাল কিংবা অন্যান্য জনপরিষেবার ওপর। সংবাদমাধ্যম যখন কোনো প্রকল্পে ক্রয়-অনিয়ম, অর্থের অপব্যবহার বা প্রশাসনিক গাফিলতির তথ্য সামনে আনে, তখন সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষের কাছে জবাবদিহিতার দাবি জোরালো হয়। একই সঙ্গে অপরাধের আইনি পরিণতি সম্পর্কে নিয়মিত ও সঠিক তথ্য প্রচার মানুষের মধ্যে আইন সম্পর্কে সচেতনতা বাড়াতেও সাহায্য করতে পারে।

তবে গণমাধ্যমের এই ক্ষমতার সঙ্গে বড় দায়িত্বও যুক্ত। তথ্য প্রকাশের তাড়াহুড়ো, অতিরঞ্জিত উপস্থাপন কিংবা অসম্পূর্ণ তথ্যের ভিত্তিতে সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাওয়া কখনও কখনও ব্যক্তি ও প্রতিষ্ঠানের ওপর অন্যায় প্রভাব ফেলতে পারে। বিশেষ করে আদালতের চূড়ান্ত রায়ের আগে কাউকে অপরাধী হিসেবে উপস্থাপন করার প্রবণতা, যাকে সাধারণভাবে ‘মিডিয়া ট্রায়াল’ বলা হয়, ন্যায়বিচারের প্রক্রিয়া নিয়ে প্রশ্ন তৈরি করতে পারে। দর্শকসংখ্যা বা অনলাইন ক্লিক বাড়ানোর প্রতিযোগিতায় তথ্য যাচাই না করে চাঞ্চল্যকর শিরোনাম ব্যবহার করাও বিভ্রান্তি তৈরি করতে পারে।

সুতরাং সংবাদমাধ্যমের ভূমিকা নিয়ে একপাক্ষিক সিদ্ধান্তে পৌঁছানো ঠিক নয়। সাংবাদিকতার ব্যর্থতাকে শুধু ব্যক্তিগত নৈতিক দুর্বলতা হিসেবে দেখলে সমস্যার পুরো চিত্র ধরা পড়ে না। সংবাদমাধ্যমের মালিকানা কাঠামো, বিজ্ঞাপননির্ভরতা, রাজনৈতিক ও বাণিজ্যিক চাপ এবং সাংবাদিকদের কর্মপরিবেশ ও নিরাপত্তার মতো বিষয়ও সংবাদচর্চার স্বাধীনতাকে প্রভাবিত করতে পারে। বিশেষ করে ছোট ও আঞ্চলিক সংবাদমাধ্যমের পক্ষে দীর্ঘমেয়াদি অনুসন্ধানের জন্য পর্যাপ্ত অর্থ, সময় ও জনবল জোগাড় করা অনেক সময় কঠিন হয়। ফলে অনুসন্ধানী সাংবাদিকতার সীমাবদ্ধতার দায় পুরোপুরি একজন সাংবাদিকের ওপর চাপিয়ে দেওয়া যুক্তিসঙ্গত নয়।

ডিজিটাল যুগে সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম ও অনলাইন নিউজ পোর্টাল নাগরিক সাংবাদিকতার নতুন সুযোগ তৈরি করেছে। সাধারণ মানুষ এখন কোনো ঘটনার ছবি বা ভিডিও দ্রুত প্রকাশ করতে পারেন। এতে অনেক ঘটনা দ্রুত জনসমক্ষে আসে এবং প্রশাসনের ওপর তাৎক্ষণিক জবাবদিহিতার চাপ তৈরি হতে পারে। কিন্তু একই সঙ্গে যাচাই না করা তথ্য, গুজব ও অপতথ্যও দ্রুত ছড়িয়ে পড়ে। এর ফলে অযথা আতঙ্ক তৈরি হওয়ার পাশাপাশি প্রতিষ্ঠান ও রাষ্ট্রব্যবস্থার প্রতি অনাস্থাও তৈরি হতে পারে। তাই সংবাদমাধ্যমের পাশাপাশি সাধারণ মানুষের মধ্যেও ডিজিটাল সাক্ষরতা ও তথ্য যাচাইয়ের অভ্যাস গড়ে তোলা জরুরি।

ত্রিপুরা ও উত্তর-পূর্ব ভারতের সীমান্তবর্তী অঞ্চলে পাচার, জাল নোট বা অবৈধ কারবারের মতো অপরাধ সম্পর্কে সচেতনতা তৈরিতে স্থানীয় সংবাদমাধ্যমের ভূমিকা রয়েছে। বাংলা ও ককবরকসহ স্থানীয় ভাষায় সংবাদ ও সচেতনতামূলক প্রতিবেদন প্রত্যন্ত এলাকার মানুষের কাছে তথ্য পৌঁছে দিতে পারে। তবে আগরতলার বাইরে প্রত্যন্ত এলাকায় সংবাদকর্মী পাঠানোর মতো পরিকাঠামো ও জনবলের সীমাবদ্ধতা এখনও একটি বাস্তব সমস্যা। দক্ষ তরুণ সাংবাদিকদের বড় শহরমুখী হওয়ার প্রবণতাও আঞ্চলিক সাংবাদিকতার জন্য চ্যালেঞ্জ তৈরি করে।

এই পরিস্থিতিতে স্থানীয় সাংবাদিকতার শক্তি বাড়ানো প্রয়োজন। পঞ্চায়েত, পুরসভা, সরকারি প্রকল্প, জনপরিষেবা ও স্থানীয় অর্থব্যবস্থার বিষয়ে নথিভিত্তিক প্রতিবেদন সাধারণ মানুষের কাছে প্রশাসনিক কর্মকাণ্ডকে আরও স্বচ্ছ করে তুলতে পারে। তবে অভিযোগকে সত্য হিসেবে প্রকাশ না করে নথি, সংশ্লিষ্ট পক্ষের বক্তব্য এবং প্রাসঙ্গিক তথ্য যাচাই করে প্রতিবেদন প্রকাশ করাই দায়িত্বশীল সাংবাদিকতার মূল শর্ত।

গণমাধ্যম কোনো আদালতের বিকল্প নয়, আবার কোনো আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনীও নয়। তার কাজ বিচার করে দেওয়া নয়; বরং তথ্য সামনে আনা, প্রশ্ন তোলা এবং জনস্বার্থের বিষয়গুলোকে আলোচনার কেন্দ্রে নিয়ে আসা। একই সঙ্গে সংবাদমাধ্যমকে মনে রাখতে হবে, স্বাধীনতা ও দায়িত্ব একে অপরের পরিপূরক। স্বাধীন সাংবাদিকতার জন্য যেমন নিরাপদ ও সহায়ক পরিবেশ দরকার, তেমনই সাংবাদিকতার বিশ্বাসযোগ্যতা ধরে রাখতে প্রয়োজন তথ্য যাচাই, ভারসাম্য ও নৈতিকতা।

অপরাধ ও দুর্নীতির বিরুদ্ধে লড়াই শুধু সরকারের কাজ নয়, শুধু পুলিশের কাজও নয়। এটি প্রশাসন, বিচারব্যবস্থা, নাগরিক সমাজ এবং গণমাধ্যম—সব পক্ষের সম্মিলিত দায়িত্ব। সেই ব্যবস্থায় স্বাধীন ও দায়িত্বশীল সংবাদমাধ্যম একটি গুরুত্বপূর্ণ নজরদারি শক্তি হিসেবে কাজ করতে পারে। গণমাধ্যম যখন সত্য অনুসন্ধান করে, তথ্য যাচাই করে এবং জনস্বার্থকে অগ্রাধিকার দেয়, তখন তার ভূমিকা শুধু সংবাদ পরিবেশনের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে না; তা গণতন্ত্রের জবাবদিহিতাকেও শক্তিশালী করে।

তাই গণমাধ্যমকে স্বাধীন রাখার পাশাপাশি তার দায়িত্বশীলতাও নিশ্চিত করা জরুরি। কারণ দুর্নীতির অন্ধকার দূর করার জন্য শুধু আলো জ্বালানো যথেষ্ট নয়—আলোটি যেন সঠিক জায়গায়, সঠিক তথ্যের ভিত্তিতে এবং মানুষের স্বার্থে পৌঁছায়, সেটিও নিশ্চিত করতে হয়।

নির্দেশ মানলেই কি দায় শেষ?

ভুল কাজের দায় শুধু যিনি কাজটি করেন তাঁর নয়; যিনি জেনেশুনে ভুল নির্দেশ দেন, তাঁর দায়ও কম নয়

আদালতকক্ষে বিচারপতির প্রশ্নটি ছিল সহজ, কিন্তু তার মধ্যে লুকিয়ে ছিল গোটা সমাজের বিবেককে নাড়া দেওয়ার মতো একটি প্রশ্ন। একটি বাড়ি তৈরির কিছুদিনের মধ্যেই সেটি ভেঙে পড়েছে। বিচারপতি কনট্রাক্টরকে জিজ্ঞেস করলেন, তিনি বাড়ি নির্মাণের কাজ জানেন কি না। কনট্রাক্টর জানালেন, তিনি কাজটি জানেন এবং তাঁর দশ বছরের অভিজ্ঞতাও রয়েছে। কিন্তু বাড়ির মালিক তাঁর কোনো পরামর্শ শোনেননি। বরং নিজের ইচ্ছামতো কাজ করাতে বাধ্য করেছেন এবং সেই নির্দেশ না মানলে পারিশ্রমিক বন্ধ করে দেওয়ার হুমকিও দিয়েছেন।

ঘটনাটি আমাদের সামনে একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন রাখে—ভুল কাজের দায় শেষ পর্যন্ত কার? যে হাত দিয়ে কাজটি সম্পন্ন হয়, নাকি যে মাথা থেকে সেই নির্দেশ আসে?

প্রথমেই বলা দরকার, কনট্রাক্টর নিজের দায় এড়াতে পারেন না। একজন অভিজ্ঞ পেশাজীবী হিসেবে তিনি যদি বুঝতে পারেন যে কোনো নির্দেশ নির্মাণের নিরাপত্তার জন্য বিপজ্জনক, তাহলে তাঁর দায়িত্ব সেই ঝুঁকি স্পষ্ট করে জানানো। প্রয়োজনে লিখিত আপত্তি জানানো এবং গুরুতর নিরাপত্তা-ঝুঁকি থাকলে কাজ প্রত্যাখ্যান করাও পেশাগত সততার অংশ।

অর্থনৈতিক চাপ অবশ্যই বাস্তব সমস্যা। একটি কাজ হারানো ছোট কনট্রাক্টরের কাছে বড় আর্থিক ক্ষতির কারণ হতে পারে। কিন্তু সেই চাপ জেনেশুনে বিপজ্জনক কাজ করার নৈতিক দায় সম্পূর্ণ দূর করে না। একজন পেশাদার যখন জানেন যে কোনো সিদ্ধান্তের ফলে ভবিষ্যতে মানুষের জীবন বিপন্ন হতে পারে, তখন শুধু ‘আমি নির্দেশ পালন করেছি’ বলা যথেষ্ট নয়।

অন্যদিকে, বাড়ির মালিকের ভূমিকাও উপেক্ষা করা যায় না। তিনি যদি নিজের সীমিত জ্ঞানকে পেশাদারের পরামর্শের উপরে স্থান দেন এবং অর্থনৈতিক চাপ বা পারিশ্রমিক বন্ধ করার ভয় দেখিয়ে তাঁকে সেই নির্দেশ কার্যকর করতে বাধ্য করেন, তাহলে তাঁরও গুরুতর নৈতিক দায় তৈরি হয়।

তবে এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য মনে রাখা দরকার। কোনো কাজের নৈতিক দায়, পেশাগত দায় এবং আইনি দায় সব সময় একই নয়। আইনি দায় নির্ভর করে সংশ্লিষ্ট আইন, চুক্তি, প্রমাণ, অনুমোদন এবং ঘটনার নির্দিষ্ট পরিস্থিতির উপর। তাই শুধু একটি ঘটনার ভিত্তিতে কাউকে আইনগতভাবে অপরাধী ঘোষণা করা যায় না। কিন্তু নৈতিক প্রশ্নটি থেকেই যায়—জেনেশুনে ভুল নির্দেশ দেওয়া ব্যক্তি কি সেই ভুলের ফলাফলের দায় থেকে সম্পূর্ণ মুক্ত থাকতে পারেন?

‘আমি শুধু নির্দেশ পালন করেছি’—এই যুক্তি কি যথেষ্ট?

এই প্রশ্নটি শুধু নির্মাণক্ষেত্রের নয়। কর্মক্ষেত্র, প্রশাসন, ব্যবসা কিংবা অন্য যেকোনো প্রতিষ্ঠানে আমরা কখনো কখনো শুনি—‘আমি তো শুধু নির্দেশ পালন করেছি।’

কিন্তু নির্দেশ পালন মানেই ব্যক্তিগত দায়িত্ব শেষ হয়ে যাওয়া নয়। বিশেষ করে যখন কোনো ব্যক্তি নিজের জ্ঞান, অভিজ্ঞতা ও বিবেক দিয়ে বুঝতে পারেন যে নির্দেশটি গুরুতরভাবে ভুল বা বিপজ্জনক, তখন তাঁর সামনে অন্তত আপত্তি জানানোর দায় থাকে।

ভগবদ্গীতায় কর্ম ও কর্তব্যের গুরুত্বের কথা বলা হয়েছে। তৃতীয় অধ্যায়ের অষ্টম শ্লোকে কর্তব্যকর্ম সম্পাদনের কথা বলা হয়েছে; অর্থাৎ কাজ থেকে সম্পূর্ণ সরে দাঁড়ানো নয়, বরং নিজের কর্তব্য পালন করাই সেখানে গুরুত্ব পেয়েছে। এই ভাবনাকে বর্তমান প্রসঙ্গে আনলে বলা যায়—পেশাগত জ্ঞান থাকা সত্ত্বেও নিজের কর্তব্যের গুরুত্বপূর্ণ অংশ, অর্থাৎ ভুলের বিরুদ্ধে সতর্ক করা, এড়িয়ে যাওয়া যায় না।

মার্কাস অরেলিয়াস Meditations-এও নিজের কাজের দিকে ফিরে তাকানো এবং মানুষ হিসেবে নিজের কর্তব্য সম্পর্কে সচেতন থাকার কথা বলেছেন। তাঁর চিন্তার একটি মূল শিক্ষা হলো—নিজের কাজের নৈতিক চরিত্র নিয়ে নিজেকেই প্রশ্ন করতে হবে।

অর্থাৎ জ্ঞান থাকা এবং সেই জ্ঞান অনুযায়ী কাজ করা—এই দুইয়ের মধ্যে যে ব্যবধান, সেখানেই অনেক সময় বিপদের শুরু।

দুর্ঘটনা এড়াতে কী করা যেত?

এ ধরনের পরিস্থিতিতে কয়েকটি বাস্তব পদক্ষেপ বিপদ কমাতে পারে।

প্রথমত, কনট্রাক্টরের উচিত ছিল আপত্তিকর নির্দেশ লিখিতভাবে জানানো এবং সেই আপত্তির নথি সংরক্ষণ করা। গুরুতর নিরাপত্তা-ঝুঁকি থাকলে কাজ বন্ধ রাখার বা প্রত্যাখ্যান করার বিষয়টিও বিবেচনা করা উচিত ছিল।

দ্বিতীয়ত, নির্মাণকাজে অনুমোদিত নকশা, প্রযোজ্য বিল্ডিং কোড এবং সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষের নিয়ম মেনে চলা জরুরি। কোনো পরিবর্তন করার আগে তার প্রকৌশলগত নিরাপত্তা যাচাই করা দরকার।

তৃতীয়ত, কাঠামোগত পরিবর্তনের ক্ষেত্রে যোগ্য সিভিল বা স্ট্রাকচারাল ইঞ্জিনিয়ারের পরামর্শ নেওয়া উচিত। নির্মাণের নিরাপত্তা কেবল মালিকের ইচ্ছা বা কনট্রাক্টরের অভিজ্ঞতার উপর ছেড়ে দেওয়া যায় না।

শুধু ব্যক্তিকে দোষ দিলেই কি সমস্যার সমাধান হবে?

তবে পুরো বিষয়টিকে শুধু ব্যক্তিগত নৈতিকতার প্রশ্ন হিসেবে দেখলেও বাস্তবতা অসম্পূর্ণ থেকে যায়। ছোট ও মাঝারি কনট্রাক্টরদের অনেকেই আর্থিকভাবে অনিশ্চিত পরিবেশে কাজ করেন। একটি প্রকল্প হারানো তাঁদের কাছে পরবর্তী মাসের আয় নিয়েও অনিশ্চয়তা তৈরি করতে পারে। এই আর্থিক অসমতার কারণে অনেক সময় মালিকপক্ষের চাপের বিরুদ্ধে দাঁড়ানো তাঁদের জন্য কঠিন হয়ে পড়ে।

তাই ব্যক্তিগত সততার পাশাপাশি প্রাতিষ্ঠানিক সুরক্ষাও জরুরি। লিখিত চুক্তি, পরিষ্কার দায়বদ্ধতা, স্বাধীন নিরাপত্তা পরিদর্শন, অনুমোদিত নকশা এবং গুরুতর নিরাপত্তা-ঝুঁকির ক্ষেত্রে কাজ প্রত্যাখ্যান করার অধিকার—এসব ব্যবস্থা থাকলে পেশাজীবীর উপর একতরফা চাপ কমানো সম্ভব।

বাড়ির নকশা বা কাঠামোগত কাজে শুধু অর্থ সাশ্রয় কিংবা ব্যক্তিগত পছন্দকে অগ্রাধিকার দেওয়া হলে তার প্রভাব শুধু বাড়ির মালিকের উপর পড়ে না; ভবিষ্যতে সেই ভবনে বসবাসকারী বা আশপাশের মানুষের জীবনও ঝুঁকির মুখে পড়তে পারে।

শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটি শুধু ‘দোষ কার’—এখানে থেমে থাকলে চলবে না। বরং প্রশ্ন হওয়া উচিত—কে কোথায় নিজের দায়িত্ব পালন করতে ব্যর্থ হলেন?

যে ব্যক্তি নির্দেশ দেন, তাঁর দায় আছে। যিনি নির্দেশ কার্যকর করেন, তাঁরও দায় আছে। যিনি নকশা অনুমোদন করেন, তাঁর দায় আছে। যিনি নিরাপত্তা যাচাই করার দায়িত্বে থাকেন, তাঁরও দায় আছে। অর্থাৎ একটি বিপর্যয়ের পেছনে কখনো কখনো একাধিক স্তরের সিদ্ধান্ত ও অবহেলা কাজ করতে পারে।

তাই কোনো দুর্ঘটনার পরে শুধু সবচেয়ে দৃশ্যমান ব্যক্তিকে দোষী বানিয়ে বিষয়টি শেষ করে দেওয়া উচিত নয়। একই সঙ্গে অর্থনৈতিক চাপ বা ঊর্ধ্বতনের নির্দেশকে অজুহাত করে ব্যক্তিগত দায়িত্বও পুরোপুরি অস্বীকার করা যায় না।

স্বামী বিবেকানন্দের একটি বহুল উদ্ধৃত বক্তব্য—“Everything can be sacrificed for truth, but truth cannot be sacrificed for anything.” অর্থাৎ সত্যের জন্য সবকিছু ত্যাগ করা যায়, কিন্তু কোনো কিছুর জন্য সত্যকে ত্যাগ করা যায় না।

নির্মাণকাজে এই সত্যের অর্থ খুব সরল—নিরাপত্তার সঙ্গে আপস করে কোনো বাড়ি সত্যিকার অর্থে তৈরি হয় না। অর্থ বাঁচানো যায়, সময় বাঁচানো যায়, চাপ সামলানো যায়; কিন্তু মানুষের জীবনের নিরাপত্তাকে কোনো স্বার্থের বিনিময়ে বিসর্জন দেওয়া যায় না।

শেষ পর্যন্ত একটি বাড়ি শুধু ইট, বালি, সিমেন্ট ও লোহার কাঠামো নয়। তার সঙ্গে জড়িয়ে থাকে মানুষের জীবন, স্বপ্ন ও নিরাপত্তা। তাই যে হাত দিয়ে নির্মাণ হয় এবং যে সিদ্ধান্ত থেকে সেই নির্মাণের পথ নির্ধারিত হয়—দুয়ের কাছেই দায়িত্বের দাবি রয়েছে।

বিপর্যয়ের পরে দোষী খোঁজার চেয়ে বিপর্যয়ের আগে বিবেকের কথা শোনা অনেক বেশি জরুরি।

নেতা ও অনুসারী: যুক্তিহীনতার যুগে বাস্তবতার সন্ধানে

 

পৃথিবীতে মূলত দুই ধরনের মানুষ আছে—এক দল নেতৃত্ব দেয়, অন্য দল অনুসরণ করে। এই সহজ সত্যটি যুগে যুগে সমাজবিজ্ঞানীরা নানাভাবে ব্যাখ্যা করেছেন। কিন্তু আজকের বাস্তবতায় এই দুই শ্রেণির মধ্যে ব্যবধান ক্রমশ স্পষ্ট হয়ে উঠছে। নেতৃত্ব দেওয়ার যোগ্যতা মানে কেবল সামনে থাকা নয়; এর অর্থ জ্ঞান, বাস্তবতাবোধ এবং যুক্তির ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা। অথচ চারপাশে তাকালে দেখা যায়, অনেক মানুষ যথেষ্ট চিন্তাভাবনা না করেই অন্যকে অনুসরণ করছেন। কেউ অন্ধভাবে অনুকরণ করছেন, আবার কেউ এমন সব সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন, যার কোনো বাস্তব ভিত্তি নেই।

জীবনে যুক্তিহীন, অবাস্তব বা অপ্রয়োজনীয় কোনো কাজ করার সত্যিকারের অর্থ নেই। বিষয়টি বোঝার জন্য পরীক্ষার হলের উদাহরণই যথেষ্ট। যে শিক্ষার্থী প্রশ্নের সঙ্গে সম্পর্কহীন বা উল্টোপাল্টা উত্তর লেখে, তার নম্বর না পাওয়াই স্বাভাবিক। ঠিক একইভাবে, জীবনের বড় বড় সিদ্ধান্তেও—চাকরি বদল, বিনিয়োগ, সম্পর্ক কিংবা ব্যবসা—ভুল ধারণার ভিত্তিতে না জেনে-বুঝে এগিয়ে গেলে ফল হিতে বিপরীত হতে পারে। এখানে বয়স, শিক্ষাগত যোগ্যতা বা আর্থিক সামর্থ্য কোনো নিশ্চয়তা দেয় না; নিশ্চয়তা দেয় সঠিক ও সাম্যক জ্ঞান।

অসম্পূর্ণ জ্ঞান অনেক ক্ষেত্রেই সম্পূর্ণ অজ্ঞতার চেয়েও বেশি বিপজ্জনক। কারণ অজ্ঞ মানুষ নিজের সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে সচেতন থাকতে পারেন, কিন্তু অর্ধেক জানা মানুষ অনেক সময় নিজেকে বিশেষজ্ঞ মনে করে ফেলেন। এই ভ্রান্ত আত্মবিশ্বাসই তাকে এমন সব সিদ্ধান্তের দিকে ঠেলে দেয়, যার পরিণতি সম্পর্কে তাঁর যথেষ্ট ধারণা নেই। কোনো কিছু শুরু করার আগে সে সম্পর্কে পর্যাপ্ত জ্ঞান অর্জন করা তাই শুধু একটি বিকল্প নয়, এক ধরনের দায়িত্বও।

অকাজে কাজ বাড়ে।

জীবনের আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা হলো—প্রয়োজনের বাইরে অপ্রয়োজনীয় কাজ করতে গেলে শেষ পর্যন্ত কাজই বেড়ে যায়। কোনো কাজের প্রয়োজন, উদ্দেশ্য ও পরিণতি না বুঝে এগিয়ে গেলে ছোট একটি ভুলও পরে বড় সমস্যার কারণ হতে পারে। সেই সমস্যা ঠিক করতে আবার অতিরিক্ত সময়, শ্রম ও অর্থ ব্যয় করতে হয়। অর্থাৎ যে কাজটি শুরুতেই না করলেই চলত, সেটিই পরে সংশোধনের জন্য আরও অনেক কাজের জন্ম দেয়।

শুধু ভুল কাজ করলেই নয়, অপ্রয়োজনীয় জটিলতা তৈরি করেও একই পরিস্থিতি সৃষ্টি হয়। কোনো বিষয়কে সহজভাবে সমাধান করার সুযোগ থাকা সত্ত্বেও যদি আমরা অহেতুক নিয়ম, বাড়তি প্রক্রিয়া বা অপ্রয়োজনীয় হস্তক্ষেপ যোগ করি, তাহলে মূল কাজটি আরও কঠিন হয়ে পড়ে। পরে সেই জটিলতা কমাতে গিয়ে নতুন করে সময় ও শ্রম দিতে হয়। তাই দক্ষতার অর্থ শুধু বেশি কাজ করা নয়; কোন কাজটি করা দরকার এবং কোনটি না করাই ভালো—এই পার্থক্য বুঝতে পারাও দক্ষতার গুরুত্বপূর্ণ অংশ।

ব্যক্তিগত জীবন থেকে কর্মক্ষেত্র, শিক্ষা থেকে প্রশাসন—সব ক্ষেত্রেই এই বোধের প্রয়োজন। প্রয়োজনের অতিরিক্ত কাজ সবসময় উন্নতির লক্ষণ নয়; অনেক সময় তা মূল লক্ষ্য থেকে আমাদের দূরে সরিয়ে দেয়। সঠিক সিদ্ধান্তের একটি গুরুত্বপূর্ণ শর্ত হলো, কাজ শুরু করার আগে তার প্রয়োজনীয়তা যাচাই করা। কারণ অপ্রয়োজনীয় কাজ এড়াতে পারলে শুধু সময়ই বাঁচে না, ভুলের সম্ভাবনাও কমে এবং প্রয়োজনীয় কাজটি আরও কার্যকরভাবে সম্পন্ন করা সম্ভব হয়।

টাকা এখানে কোনো সমাধান নয়। যত অর্থই বিনিয়োগ করা হোক না কেন, কোনো পরিকল্পনা, প্রকল্প বা উদ্যোগ তখনই সফল হবে, যখন তা বাস্তবতার কঠিন পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হবে। বাস্তবতাবিবর্জিত স্বপ্ন যতই দামি প্যাকেজিংয়ে মোড়া থাকুক না কেন, শেষ পর্যন্ত তা ভেঙে পড়তে বাধ্য। এই কারণেই ইতিহাসে দেখা যায়, প্রকৃত নেতারা কল্পনা ও বাস্তবতার মধ্যে ব্যবধান ভুলে যাননি।

ইংরেজ কবি আলেকজান্ডার পোপ তাঁর An Essay on Criticism (১৭১১) গ্রন্থে লিখেছিলেন, “A little learning is a dangerous thing.” অর্থাৎ, সামান্য জ্ঞান বিপজ্জনক হতে পারে। প্রায় তিনশো বছর আগে লেখা এই পঙ্‌ক্তি আজকের তথ্যপ্রযুক্তির যুগেও অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক। ইন্টারনেটের কল্যাণে আজ তথ্যের কোনো অভাব নেই; কিন্তু সেই তথ্যকে যাচাই করে পূর্ণাঙ্গ জ্ঞানে রূপান্তরিত করার ধৈর্য অনেকেরই নেই। ফলে তথ্যের প্রাচুর্য থাকলেও সঠিক জ্ঞানের অভাব থেকে যেতে পারে।

স্বামী বিবেকানন্দও জ্ঞানকে বাস্তব অনুশীলনের সঙ্গে যুক্ত করার ওপর গুরুত্ব দিয়েছেন। তাঁর বক্তব্যের মর্মার্থ হলো—শুধু শুনে বা জেনে রাখলে হবে না; অনুশীলনের মাধ্যমে সেই জ্ঞানকে জীবনে প্রয়োগ করতে হবে। অর্থাৎ নিছক শোনা বা জানা এবং বাস্তবে যাচাই করে প্রয়োগ করার মধ্যে বিস্তর ফারাক রয়েছে।

এই কারণেই যারা যুক্তি ছাড়াই হুজুগে গা ভাসান, যারা বিচারবুদ্ধি প্রয়োগ না করে কেবল ভিড়ের পিছু নেন, তাদের সিদ্ধান্ত দীর্ঘমেয়াদে কতটা কার্যকর হবে, তা নিয়ে প্রশ্ন থেকেই যায়। প্রকৃত নেতৃত্ব বা স্থায়ী প্রভাব তৈরি হয় ধারাবাহিক ও যুক্তিনির্ভর সিদ্ধান্ত থেকে, ক্ষণিকের আবেগ থেকে নয়। একজন নেতা যেমন নিজের সিদ্ধান্তের দায় নেন, তেমনই একজন সচেতন অনুসারীও অন্ধ আনুগত্যের পরিবর্তে প্রশ্ন করতে এবং বিচার করতে শেখেন।

তবে এই সামগ্রিক চিত্রকে কেবল ব্যক্তির ব্যর্থতা বলে দাগিয়ে দেওয়া ন্যায্য হবে না। সমাজে সবার কাছে সমান তথ্য, সমান শিক্ষা বা সমান সুযোগ পৌঁছায় না। দারিদ্র্য, ভাষাগত বাধা, প্রাতিষ্ঠানিক অবহেলা এবং তথ্যপ্রযুক্তির অসম বণ্টনের কারণে অনেক মানুষ সঠিক জ্ঞান অর্জনের সুযোগ থেকেই বঞ্চিত হন। ফলে তাঁদের কিছু সিদ্ধান্তকে নিছক ‘অযৌক্তিক’ বলে খারিজ করার আগে সেই কাঠামোগত বৈষম্যকেও বিবেচনায় নেওয়া জরুরি। দায়টা কেবল ব্যক্তির নয়, ব্যবস্থারও।

পরিশেষে বলা যায়, জীবনের প্রতিটি ক্ষেত্রে আবেগ নয়, যুক্তি ও বাস্তবতাবোধই পথ দেখাতে পারে। নেতৃত্ব মানে কেবল সামনে দাঁড়ানো নয়; বরং সাম্যক জ্ঞান অর্জন করে দায়িত্বের সঙ্গে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সাহস। আর অনুসরণ মানে অন্ধ আনুগত্য নয়; বরং বিচারবুদ্ধি দিয়ে সঠিক পথ বেছে নেওয়া। একই সঙ্গে কোন কাজটি প্রয়োজনীয় এবং কোনটি অপ্রয়োজনীয়, সেই পার্থক্য বুঝতে পারাও সচেতন জীবনের অপরিহার্য শিক্ষা। কারণ অপ্রয়োজনীয় কাজ যেমন সময় ও শ্রম বাড়ায়, তেমনই অন্ধ অনুসরণ ভুল সিদ্ধান্তের সম্ভাবনাও বাড়িয়ে দেয়।

নেতৃত্ব ও অনুসরণের মধ্যে এই ভারসাম্য তৈরি করতে পারলেই ব্যক্তি যেমন নিজের সিদ্ধান্তের দায়িত্ব নিতে শিখবে, তেমনই সমাজও এগিয়ে যাবে যুক্তির আলোয়—অন্ধ অনুকরণ ও অপ্রয়োজনীয় জটিলতার পথ এড়িয়ে।

শিক্ষকের দায়িত্ব: শুধু জ্ঞান নয়, মানুষ গড়ার কাজ

শিক্ষার্থীর চরিত্র ও মূল্যবোধ গঠনে পরিবার, বিদ্যালয় ও রাষ্ট্রের সম্মিলিত ভূমিকা

একজন শিক্ষকের প্রকৃত দায়িত্ব কখনোই শুধু পাঠ্যবই শেষ করা, পরীক্ষার প্রস্তুতি করানো কিংবা ভালো নম্বর পাওয়ার জন্য শিক্ষার্থীকে তৈরি করার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকতে পারে না। প্রকৃত শিক্ষকতা শুরু হয় তখনই, যখন একজন শিক্ষক একজন শিক্ষার্থীর ভেতরের মানবিক সত্তাকে জাগিয়ে তুলতে সাহায্য করেন। সহানুভূতি, সততা, ন্যায়বোধ, আত্মবিশ্বাস ও দায়িত্ববোধের মতো মূল্যবোধ গড়ে তোলাও শিক্ষার অন্যতম উদ্দেশ্য। জীবিকা অর্জনের যোগ্যতা যেমন জরুরি, তেমনই জরুরি একজন শিক্ষার্থীকে একজন ভালো মানুষ ও দায়িত্বশীল নাগরিক হিসেবে গড়ে তোলা। আর এই কাজ কোনো একক ব্যক্তি বা প্রতিষ্ঠানের পক্ষে সম্ভব নয়। এর জন্য প্রয়োজন পরিবার, বিদ্যালয় ও সমাজের সম্মিলিত উদ্যোগ।

দীর্ঘদিন ধরে শিক্ষককে মূলত জ্ঞান বিতরণকারী হিসেবে দেখা হয়েছে। তিনি নির্দিষ্ট পাঠ্যক্রম পড়াবেন, পরীক্ষা নেবেন এবং শিক্ষার্থীর সাফল্য নির্ধারিত হবে তার ফলাফলের ভিত্তিতে—এই ধারণাই ছিল প্রচলিত। কিন্তু শিক্ষার উদ্দেশ্য তার চেয়ে অনেক বিস্তৃত। একজন ভালো শিক্ষক শুধু তথ্য দেন না; তিনি শিক্ষার্থীর কৌতূহলকে উৎসাহিত করেন, প্রশ্ন করতে শেখান, ভুল থেকে শিক্ষা নেওয়ার সাহস দেন এবং নিজের সিদ্ধান্ত সম্পর্কে ভাবতে শেখান। শিক্ষার্থীর মধ্যে যে সম্ভাবনা রয়েছে, তাকে চিনে নিয়ে সঠিক পথে বিকশিত হতে সাহায্য করাই শিক্ষকের অন্যতম বড় দায়িত্ব।

আজকের শিক্ষাব্যবস্থায় অবশ্য পরীক্ষার ফলাফল, নম্বর, র‍্যাঙ্ক এবং প্রতিযোগিতার চাপ ক্রমশ গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে। ভালো ফল করার চেষ্টা অবশ্যই খারাপ নয়। কিন্তু যখন নম্বরই শিক্ষার একমাত্র মানদণ্ড হয়ে দাঁড়ায়, তখন শিক্ষার একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক—চরিত্র গঠন—আড়ালে পড়ে যায়। অতিরিক্ত প্রতিযোগিতা শিক্ষার্থীর মধ্যে উদ্বেগ, তুলনামূলক মানসিকতা, পরশ্রীকাতরতা কিংবা সাফল্যের জন্য অনৈতিক পথ বেছে নেওয়ার প্রবণতা তৈরি করতে পারে। মূল্যবোধ থেকে বিচ্ছিন্ন জ্ঞান কোনো সমাজকে সত্যিকার অর্থে সুস্থ ও ন্যায়ভিত্তিক করে তুলতে পারে না।

এই প্রসঙ্গে স্বামী বিবেকানন্দের শিক্ষাদর্শ বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক। তাঁর বহুল উদ্ধৃত বক্তব্য—“Education is the manifestation of the perfection already in man”—শিক্ষার উদ্দেশ্য সম্পর্কে একটি গভীর ধারণা দেয়। অর্থাৎ শিক্ষা কেবল বাইরে থেকে তথ্য চাপিয়ে দেওয়া নয়; মানুষের মধ্যে নিহিত সম্ভাবনাকে প্রকাশের সুযোগ করে দেওয়াও শিক্ষার কাজ। সেই সম্ভাবনার প্রকৃত প্রকাশ ঘটে আচরণ ও চরিত্রে। তাই একজন শিক্ষার্থীর পরীক্ষার খাতায় প্রাপ্ত নম্বরের পাশাপাশি তার সততা, সহমর্মিতা, আত্মনিয়ন্ত্রণ ও দায়িত্ববোধও শিক্ষার সাফল্যের গুরুত্বপূর্ণ সূচক।

তবে শিক্ষার্থীর চরিত্র গঠনের সমস্ত দায়িত্ব শিক্ষকের ওপর চাপিয়ে দেওয়াও ন্যায্য নয়। একটি শিশুর প্রথম শিক্ষালয় তার পরিবার। বাবা-মায়ের পারস্পরিক আচরণ, সত্যবাদিতা, ধৈর্য, শৃঙ্খলা এবং অন্য মানুষের প্রতি তাঁদের ব্যবহার শিশুর মনে গভীর প্রভাব ফেলে। পরিবারে যদি সম্মান, ভালোবাসা ও নৈতিকতার পরিবেশ থাকে, তবে বিদ্যালয়ের শিক্ষা সেই ভিত্তির ওপর আরও শক্তভাবে দাঁড়াতে পারে। তাই শিক্ষক ও অভিভাবকের মধ্যে নিয়মিত যোগাযোগ এবং পারস্পরিক সহযোগিতা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

একুশ শতকের প্রযুক্তিনির্ভর জীবন এই দায়িত্বকে আরও জটিল করেছে। স্মার্টফোন, সামাজিক মাধ্যম ও অনলাইন প্ল্যাটফর্ম এখন শিশু-কিশোরদের দৈনন্দিন জীবনের অংশ। এর যেমন শিক্ষামূলক সুবিধা রয়েছে, তেমনই রয়েছে সাইবার বুলিং, অতিরিক্ত ব্যবহার, আসক্তি, ভুয়ো তথ্য এবং সামাজিক বিচ্ছিন্নতার মতো ঝুঁকি। প্রযুক্তিকে সম্পূর্ণ নিষিদ্ধ করে সমস্যার সমাধান সম্ভব নয়। বরং কীভাবে প্রযুক্তি নিরাপদ, সচেতন ও নৈতিকভাবে ব্যবহার করতে হয়, সেই শিক্ষা পরিবার ও বিদ্যালয়—দুই জায়গাতেই দিতে হবে। এজন্য শাসনের পাশাপাশি প্রয়োজন খোলামেলা কথোপকথন।

আমেরিকান দার্শনিক ও শিক্ষাবিদ জন ডিউই তাঁর My Pedagogic Creed-এ লিখেছিলেন, “Education is not preparation for life; education is life itself.” এই বক্তব্যের তাৎপর্য আজও গুরুত্বপূর্ণ। শিক্ষা শুধু ভবিষ্যতের চাকরি বা প্রতিষ্ঠার প্রস্তুতি নয়; শিক্ষার্থীর বর্তমান জীবন, তার চিন্তা, আচরণ ও সামাজিক সম্পর্কও শিক্ষার অংশ। আজ যে মূল্যবোধ নিয়ে একজন শিক্ষার্থী বেড়ে উঠছে, আগামী দিনে তার সিদ্ধান্ত, কর্মজীবন এবং সমাজের প্রতি দায়বদ্ধতায় তারই প্রতিফলন ঘটবে। তাই চরিত্র গঠনকে ভবিষ্যতের জন্য রেখে দেওয়ার সুযোগ নেই; এটি প্রতিদিনের শিক্ষার অংশ হওয়া উচিত।

তবে বাস্তবতার দিকটিও আমাদের বিবেচনায় রাখতে হবে। বহু সরকারি বিদ্যালয়ে একজন শিক্ষককে একসঙ্গে অনেক শিক্ষার্থী সামলাতে হয়। পর্যাপ্ত প্রশিক্ষণ, পরিকাঠামো ও মনস্তাত্ত্বিক সহায়তার অভাবও রয়েছে। অন্যদিকে দরিদ্র বা নিম্নআয়ের বহু পরিবারে বাবা-মাকে দীর্ঘ সময় জীবিকার জন্য কাজ করতে হয়। ফলে সন্তানের সঙ্গে পর্যাপ্ত সময় কাটানো তাঁদের পক্ষে সবসময় সম্ভব হয় না। এই কাঠামোগত সমস্যাগুলো উপেক্ষা করে শুধু শিক্ষক বা অভিভাবককে ব্যক্তিগতভাবে দায়ী করা সমস্যার সমাধান নয়। প্রয়োজন শিক্ষক প্রশিক্ষণ, পর্যাপ্ত পরিকাঠামো, যুক্তিসঙ্গত শিক্ষক-শিক্ষার্থী অনুপাত এবং পরিবারকে সহায়তা করার মতো কার্যকর নীতির।

ত্রিপুরা ও উত্তর-পূর্ব ভারতের ক্ষেত্রে বিষয়টি আরও কিছুটা বিশেষ। পাহাড়ি ও প্রত্যন্ত অঞ্চলের বিদ্যালয়ে শিক্ষক ও পরিকাঠামোর ঘাটতি, বহুভাষিক শ্রেণিকক্ষ এবং ভৌগোলিক দূরত্ব শিক্ষার ক্ষেত্রে অতিরিক্ত চ্যালেঞ্জ তৈরি করে। বাংলা, ককবরকসহ বিভিন্ন ভাষাভাষী শিক্ষার্থীদের নিয়ে গড়ে ওঠা শ্রেণিকক্ষে মূল্যবোধ ও সামাজিক দায়িত্বের শিক্ষা পৌঁছে দিতে স্থানীয় বাস্তবতা বোঝা জরুরি। আবার উচ্চশিক্ষা ও কর্মসংস্থানের জন্য তরুণদের রাজ্যের বাইরে চলে যাওয়ার প্রবণতার প্রভাবও অনেক পরিবারের ওপর পড়ে। অনেক শিশুকে বাবা-মায়ের পরিবর্তে দাদু-দিদিমা বা অন্য আত্মীয়ের কাছে বড় হতে হয়। এই পরিস্থিতিতে বিদ্যালয় ও স্থানীয় সম্প্রদায়ের ভূমিকা আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে।

শেষ পর্যন্ত একজন শিক্ষকের সাফল্য শুধু তাঁর ছাত্রছাত্রীরা কত নম্বর পেল, কতজন উচ্চশিক্ষায় গেল বা কতজন চাকরি পেল—তা দিয়ে বিচার করলে শিক্ষার একটি বড় অংশ অদৃশ্য থেকে যায়। একজন শিক্ষক সত্যিকার অর্থে সফল তখনই, যখন তাঁর শিক্ষার্থীরা জ্ঞানকে জীবনে প্রয়োগ করতে শেখে, অন্যকে সম্মান করতে শেখে, অন্যায়ের বিরুদ্ধে দাঁড়ানোর নৈতিক সাহস অর্জন করে এবং নিজের দায়িত্ব সম্পর্কে সচেতন হয়।

কিন্তু এই কাজ শুধু শিক্ষকের নয়, শুধু পরিবারেরও নয়। এটি বিদ্যালয়, পরিবার, সমাজ ও রাষ্ট্রের সম্মিলিত দায়িত্ব। আগামী প্রজন্মকে যদি মানবিক, সহানুভূতিশীল, সৎ ও দায়িত্বশীল নাগরিক হিসেবে গড়ে তুলতে হয়, তবে শিক্ষার সাফল্যের সংজ্ঞাকেও আরও বিস্তৃত করতে হবে। পরীক্ষার ফলাফল গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু তার চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ—সেই ফলাফলের পেছনে আমরা কেমন মানুষ তৈরি করছি। কারণ শেষ পর্যন্ত একটি দেশের ভবিষ্যৎ শুধু তার জ্ঞানী নাগরিকের হাতে নয়, তার মূল্যবোধসম্পন্ন নাগরিকের হাতেও নির্মিত হয়।