শুদ্ধিকরণ জরুরি, কিন্তু একটি প্রকৃত ভোটারও যেন বাদ না পড়েন
ভারতের গণতন্ত্রের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ ভিত্তি ভোটার তালিকা। সেই তালিকাকে নির্ভুল, হালনাগাদ ও বিশ্বাসযোগ্য রাখা যেমন জরুরি, তেমনই তালিকা সংশোধনের প্রক্রিয়ায় একজন যোগ্য নাগরিকের নামও যেন ভুলবশত বাদ না যায়, সেটিও সমান গুরুত্বপূর্ণ। এই দুইয়ের ভারসাম্যের প্রশ্নই নতুন করে সামনে এনেছে নির্বাচন কমিশনের Special Intensive Revision (SIR) বা বিশেষ নিবিড় পুনর্বিন্যাস।
২০২৬ সালের সেপ্টেম্বরের শুরু পর্যন্ত ৩০টি রাজ্য ও কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলের খসড়া ভোটার তালিকায় প্রায় ১৩.৩৭ কোটি নাম আর অন্তর্ভুক্ত থাকেনি, যা SIR-পূর্ব ভোটার সংখ্যার প্রায় ১৪.১ শতাংশ। দিল্লিতে এই হ্রাস প্রায় ৩২.৮ শতাংশ এবং মহারাষ্ট্রে প্রায় ২১.১ শতাংশ। তবে এখানে একটি বিষয় মনে রাখা জরুরি—এগুলি খসড়া তালিকার পরিসংখ্যান; খসড়া তালিকা থেকে নাম বাদ পড়া মানেই চূড়ান্তভাবে ভোটাধিকার হারানো নয়। দাবি ও আপত্তি জানানোর সুযোগ রয়েছে।
নির্বাচন কমিশনের বক্তব্য অনুযায়ী, ভোটার তালিকায় দীর্ঘদিন ধরে জমে থাকা মৃত, স্থানান্তরিত, ডুপ্লিকেট বা অন্যভাবে অযোগ্য এন্ট্রি চিহ্নিত করে তালিকাকে আরও নির্ভুল করাই SIR-এর উদ্দেশ্য। কমিশনের নথিতেও অনুপস্থিত, স্থানান্তরিত, মৃত বা ডুপ্লিকেট ভোটারের মতো সম্ভাব্য কারণ যাচাইয়ের কথা বলা হয়েছে।
এই উদ্দেশ্যের প্রয়োজনীয়তা নিয়ে প্রশ্ন তোলা কঠিন। ভারতের মতো বিশাল দেশে মানুষের এক স্থান থেকে অন্য স্থানে চলে যাওয়া, স্বাভাবিক মৃত্যু, ঠিকানা পরিবর্তন এবং একই ব্যক্তির একাধিক জায়গায় নাম থাকার মতো সমস্যা ভোটার তালিকায় তৈরি হতেই পারে। ফলে তালিকা নিয়মিতভাবে পরিশুদ্ধ করা একটি স্বাভাবিক প্রশাসনিক প্রক্রিয়া।
কিন্তু প্রশ্ন উঠছে প্রক্রিয়াটি নিয়ে। ১৩.৩৭ কোটি নাম খসড়া তালিকায় না থাকা সংখ্যাটি এত বড় যে, স্বাভাবিকভাবেই জানতে হয়—এর কতটা প্রকৃতপক্ষে মৃত, স্থানান্তরিত বা ডুপ্লিকেট ভোটারের নাম এবং কতটা ভুল শনাক্তকরণের ফল? এই প্রশ্নের উত্তর চূড়ান্ত তালিকা প্রকাশ ও দাবি-আপত্তির নিষ্পত্তির পর আরও পরিষ্কার হবে।
এই জায়গাতেই স্বচ্ছতা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। ভোটারের নাম খসড়া তালিকায় না থাকলে কেন বাদ পড়েছে, তা সহজ ভাষায় জানার সুযোগ থাকতে হবে। ভুল হলে পুনরায় নাম অন্তর্ভুক্ত করার প্রক্রিয়াও হতে হবে সহজ, দ্রুত এবং সাধারণ মানুষের নাগালের মধ্যে। নির্বাচন কমিশনের বর্তমান ব্যবস্থায় খসড়া তালিকা যাচাই এবং নাম খোঁজার অনলাইন পরিষেবা রয়েছে; পাশাপাশি SIR-সংক্রান্ত প্রক্রিয়ায় দাবি ও আপত্তি জানানোর সুযোগও রাখা হয়েছে।
প্রযুক্তি এই কাজকে অনেক সহজ করতে পারে। বৃহৎ ডেটাবেসে একই নাম, ঠিকানা বা অন্যান্য তথ্যের মিল খুঁজে সম্ভাব্য ডুপ্লিকেট শনাক্ত করা মানুষের পক্ষে যে সময়সাপেক্ষ, অ্যালগরিদম তা দ্রুত করতে পারে। কিন্তু প্রযুক্তি যতই উন্নত হোক, তার ফলাফল যাচাইয়ের প্রয়োজন শেষ হয়ে যায় না। একটি ডেটা-ম্যাচ ভুল হতে পারে, একটি ঠিকানা বদলের তথ্য অসম্পূর্ণ হতে পারে, কিংবা কোনো পরিবারের সদস্য দীর্ঘদিন বাড়ির বাইরে থাকার কারণে ভুলভাবে অনুপস্থিত হিসেবে চিহ্নিত হতে পারেন।
তাই ভোটার তালিকা সংশোধনে প্রযুক্তি হওয়া উচিত সহায়ক, চূড়ান্ত বিচারক নয়। মানুষের অধিকার সম্পর্কিত সিদ্ধান্তে মানবিক যাচাই ও আপিলের সুযোগ থাকা জরুরি।
সুপ্রিম কোর্টের ২০২৬ সালের বিহার SIR-সংক্রান্ত রায়েও ভোটার তালিকার নির্ভুলতা, SIR-এর উদ্দেশ্য, প্রক্রিয়ার আনুপাতিকতা এবং নাগরিকদের অন্তর্ভুক্তির প্রশ্ন নিয়ে বিস্তারিত আলোচনা হয়েছে। আদালত দাবি-আপত্তির প্রক্রিয়া, বাদ পড়া ভোটারদের তালিকা প্রকাশ এবং পরিচয় যাচাইয়ের ক্ষেত্রে আধার ব্যবহারের মতো বিষয়েও নির্দেশ দিয়েছিল।
এই বিতর্কে আর একটি বিষয় গুরুত্বপূর্ণ—ভোটার তালিকা সংশোধনকে কেবল রাজনৈতিক সংঘাতের চোখে দেখলে সমস্যার মূল জায়গাটি আড়ালে চলে যেতে পারে। তালিকা পরিষ্কার রাখা যেমন গণতান্ত্রিক প্রয়োজন, তেমনই তালিকা থেকে যোগ্য নাগরিকের নাম ভুলভাবে বাদ পড়া রোধ করাও গণতান্ত্রিক দায়িত্ব। দুটির মধ্যে কোনো একটিকে বেছে নেওয়ার প্রশ্ন নয়; বরং দুটিকেই নিশ্চিত করার মতো ব্যবস্থা তৈরি করাই আসল চ্যালেঞ্জ।
প্রান্তিক, দরিদ্র, পরিযায়ী এবং প্রত্যন্ত অঞ্চলের মানুষের ক্ষেত্রে এই চ্যালেঞ্জ আরও বড়। অনেকের কাছে প্রয়োজনীয় নথি সংগ্রহ করা, অনলাইন পরিষেবা ব্যবহার করা কিংবা নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে প্রশাসনের কাছে পৌঁছানো সহজ নয়। ফলে একই নিয়ম সবার জন্য থাকলেও বাস্তবে তার প্রভাব সবার উপর সমান নাও হতে পারে। প্রশাসনিক প্রক্রিয়ার এই বাস্তব বৈষম্যকে গুরুত্ব দেওয়া দরকার।
গণতন্ত্রের কথা বলতে গেলে গ্রিক দার্শনিক-রাষ্ট্রনায়ক পেরিক্লিসের সেই বহুল উদ্ধৃত ধারণাটি মনে পড়ে—গণতন্ত্র এমন শাসনব্যবস্থা যেখানে প্রশাসন অল্প কয়েকজনের নয়, বহু মানুষের স্বার্থকে কেন্দ্র করে পরিচালিত হয়।
আর ড. বি. আর. আম্বেদকর ২৫ নভেম্বর ১৯৪৯-এর গণপরিষদ ভাষণে বলেছিলেন, রাজনৈতিক গণতন্ত্রের স্থায়িত্বের জন্য তার ভিত্তিতে সামাজিক গণতন্ত্র থাকা জরুরি; আর সামাজিক গণতন্ত্রের মূল মূল্যবোধ হল স্বাধীনতা, সাম্য ও ভ্রাতৃত্ব।
এই দুই ভাবনার আলোকে ভোটার তালিকা সংশোধনের প্রশ্নটিকে দেখলে বিষয়টি আরও পরিষ্কার হয়। একটি পরিচ্ছন্ন ভোটার তালিকা গণতন্ত্রকে শক্তিশালী করে, কিন্তু সেই তালিকা যদি কোনো যোগ্য নাগরিককে ভুলভাবে বাদ দেয়, তবে সংশোধনের উদ্দেশ্যই প্রশ্নের মুখে পড়ে। তাই নির্ভুলতা ও অন্তর্ভুক্তি—দুটিই হতে হবে একই প্রক্রিয়ার লক্ষ্য।
শেষ পর্যন্ত SIR-এর সাফল্য শুধু কত কোটি নাম বাদ গেল, তার হিসাব দিয়ে মাপা যাবে না। বরং কতগুলি মৃত, ডুপ্লিকেট বা সত্যিই অযোগ্য নাম বাদ দেওয়া গেল এবং একই সঙ্গে কতজন প্রকৃত ভোটারের অধিকার সুরক্ষিত রাখা গেল—সেই ভারসাম্যই হবে প্রকৃত মাপকাঠি।
ভোটার তালিকা একটি প্রশাসনিক নথি হলেও তার প্রতিটি নামের পেছনে রয়েছে একজন মানুষ, একটি নাগরিক পরিচয় এবং গণতান্ত্রিক অংশগ্রহণের অধিকার। তাই তালিকা সংশোধনের কাজ যতটা প্রযুক্তিগত, ততটাই মানবিক। গণতন্ত্রের আয়না পরিষ্কার করতে গিয়ে যেন মানুষের মুখটাই মুছে না যায়—এই সতর্কতাই SIR-এর সামনে সবচেয়ে বড় পরীক্ষা।
