ক্ষমতা কি জনসেবার হাতিয়ার, নাকি ব্যক্তিস্বার্থের সিঁড়ি?
রাজনীতি কি সত্যিই মানুষের জন্য?
প্রশ্নটি সহজ। কিন্তু উত্তরটি আজ আর ততটা সহজ নয়।
রাষ্ট্রবিজ্ঞান আমাদের শেখায়—রাষ্ট্রের মূল উদ্দেশ্য নাগরিকের নিরাপত্তা, অধিকার, স্বাধীনতা ও কল্যাণ নিশ্চিত করা। রাজনীতি হওয়ার কথা সেই লক্ষ্য বাস্তবায়নের অন্যতম প্রধান মাধ্যম। কিন্তু বাস্তব রাজনীতির দিকে তাকালে অনেক সময় মনে হয়, তত্ত্বের সঙ্গে প্রয়োগের দূরত্ব দিন দিন বেড়েই চলেছে।
প্রাচীন গ্রিক দার্শনিক অ্যারিস্টটল মানুষকে ‘রাজনৈতিক জীব’ হিসেবে ব্যাখ্যা করেছিলেন। তাঁর মতে, মানুষ স্বভাবতই একটি রাজনৈতিক সমাজের অংশ। তাই রাজনীতি মানুষের জীবন থেকে বিচ্ছিন্ন কোনো বিষয় নয়। বরং নাগরিকের দৈনন্দিন জীবন, অধিকার, ভবিষ্যৎ এবং সামাজিক নিরাপত্তার সঙ্গে রাজনীতির সরাসরি সম্পর্ক রয়েছে।
তাহলে প্রশ্ন—আজকের রাজনীতিতে সেই জনকল্যাণের আদর্শ কতটা টিকে আছে?
রাজনীতিতে মেধার সংকট কেন?
রাষ্ট্রবিজ্ঞান একটি গুরুত্বপূর্ণ ও মর্যাদাপূর্ণ জ্ঞানশাখা। অথচ রাজনীতিকে পেশা হিসেবে বেছে নেওয়ার ক্ষেত্রে মেধাবী তরুণদের একটি অংশ ক্রমশ অনাগ্রহী হয়ে উঠছে।
কেন?
কারণ রাজনীতি অনেক ক্ষেত্রেই জনসেবার পরিবর্তে ক্ষমতা ও প্রভাব বিস্তারের প্রতিযোগিতা হিসেবে দেখা দিচ্ছে। ফলে যারা গবেষণা, যুক্তি, নীতি ও দূরদর্শী চিন্তার মাধ্যমে সমাজ পরিবর্তনের স্বপ্ন দেখেন, তাঁদের অনেকেই সক্রিয় রাজনীতি থেকে দূরে থাকেন।
এভাবে ধীরে ধীরে তৈরি হয় একটি বিপজ্জনক দূরত্ব—জ্ঞান একদিকে, ক্ষমতা অন্যদিকে।
আর এই দূরত্ব যত বাড়ে, ততই দুর্বল হয় নীতিনির্ধারণের গুণগত মান।
নেতৃত্বের সংকট আসলে নৈতিকতার সংকটও
আজ রাজনৈতিক নেতৃত্বের সংকটকে শুধু দক্ষতার অভাব বলে দেখলে ভুল হবে। এর সঙ্গে গভীরভাবে জড়িয়ে আছে নৈতিকতার প্রশ্ন।
নির্বাচনের আগে জনগণের কাছে দেওয়া প্রতিশ্রুতি, ক্ষমতায় আসার পরে জনগণের প্রতি দায়বদ্ধতা এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে স্বচ্ছতা—গণতন্ত্রের এই মৌলিক বিষয়গুলোই একটি নেতৃত্বের প্রকৃত মান নির্ধারণ করে।
কিন্তু যখন যোগ্যতার পরিবর্তে ব্যক্তিগত আনুগত্য, গোষ্ঠীগত স্বার্থ বা রাজনৈতিক সুবিধা বেশি গুরুত্ব পায়, তখন মেধা ও দক্ষতা পিছিয়ে যায়।
এর ফল শুধু রাজনীতিতে নয়—প্রশাসন, অর্থনীতি এবং সামগ্রিক শাসনব্যবস্থাতেও পড়ে।
একই সঙ্গে দুর্বল হয়ে পড়ে সহমর্মিতা, পরমতসহিষ্ণুতা এবং আইনের প্রতি শ্রদ্ধার মতো গণতান্ত্রিক মূল্যবোধ।
সংকটে রাজনীতি, নাকি সংকটের রাজনীতি?
কোনো প্রাকৃতিক দুর্যোগ, সামাজিক অস্থিরতা বা অর্থনৈতিক সংকট দেখা দিলে তার তাৎক্ষণিক রাজনৈতিক সুবিধা নেওয়ার চেষ্টা অনেক সময় দেখা যায়। কিন্তু সংকটের মূল কারণ কী, দীর্ঘমেয়াদে তার সমাধান কীভাবে সম্ভব—এই প্রশ্নগুলো তুলনামূলকভাবে কম আলোচিত হয়।
রাজনীতির উদ্দেশ্য যদি হয় মানুষের সমস্যা সমাধান করা, তাহলে সংকটকে রাজনৈতিক লাভের সুযোগ না বানিয়ে সমাধানের পথ খোঁজাই হওয়া উচিত নেতৃত্বের প্রধান দায়িত্ব।
জবাবদিহি ছাড়া গণতন্ত্র কি পূর্ণ হতে পারে?
কৌটিল্যের অর্থশাস্ত্র-এ একটি গুরুত্বপূর্ণ ধারণা পাওয়া যায়—প্রজার সুখেই শাসকের সুখ, প্রজার কল্যাণেই শাসকের কল্যাণ।
এই ধারণার মূল শিক্ষা আজও অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক।
ক্ষমতা কোনো ব্যক্তিগত সম্পত্তি নয়। ক্ষমতা আসলে জনগণের অর্পিত দায়িত্ব।
তাই একজন নির্বাচিত প্রতিনিধি বা ক্ষমতাসীন ব্যক্তির কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হওয়া উচিত—
“আমি কী পেলাম?” নয়, “জনগণ কী পেল?”
যখন ব্যক্তিগত বা গোষ্ঠীগত স্বার্থ জনস্বার্থকে ছাপিয়ে যায়, তখনই জন্ম নেয় জবাবদিহিহীনতার সংস্কৃতি। আর জবাবদিহি কমতে থাকলে জনগণের আস্থাও ধীরে ধীরে ক্ষয় হয়।
শুধু নেতাকে দোষ দিলেই কি সমস্যার সমাধান হবে?
না।
রাজনৈতিক নেতৃত্বের সংকটের পেছনে অনেক কাঠামোগত কারণও রয়েছে।
নির্বাচনী রাজনীতির স্বল্পমেয়াদি চাপ, সীমিত আর্থিক সংস্থান, জোট রাজনীতির জটিলতা, সংবাদমাধ্যমের মেরুকরণ এবং প্রশাসনিক কাঠামোর নানা সীমাবদ্ধতা—সবকিছুই একজন সৎ ও দক্ষ নেতার কাজকে কঠিন করে তুলতে পারে।
তাই সমস্যার সমাধান শুধু ব্যক্তির নৈতিকতার ওপর নির্ভর করলে চলবে না। প্রয়োজন প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কার, স্বচ্ছতা এবং শক্তিশালী জবাবদিহি ব্যবস্থা।
উত্তর-পূর্ব ভারতের ক্ষেত্রেও প্রশ্নটি গুরুত্বপূর্ণ
ত্রিপুরা তথা সমগ্র উত্তর-পূর্ব ভারতের বাস্তবতা কিছুটা আলাদা।
সীমান্তবর্তী অঞ্চল, বহুভাষিক ও বহু-জনগোষ্ঠীর সহাবস্থান, যোগাযোগব্যবস্থার নানা সীমাবদ্ধতা এবং দক্ষ মানবসম্পদের ঘাটতি—এই সবকিছুই রাজনৈতিক নেতৃত্বের ওপর বাড়তি দায়িত্ব তৈরি করে।
রাষ্ট্রবিজ্ঞান, লোকপ্রশাসন ও নীতিনির্ধারণের ক্ষেত্রে উচ্চশিক্ষা ও গবেষণার সুযোগ আরও বাড়ানো দরকার। মেধাবী তরুণদের শুধু রাজ্যের বাইরে চলে যাওয়ার সুযোগ নয়, নিজেদের রাজ্য ও অঞ্চলের উন্নয়নে কাজ করার পরিবেশও তৈরি করতে হবে।
কারণ যোগ্য নেতৃত্ব তৈরি হয় শুধু নির্বাচনের মাধ্যমে নয়; তৈরি হয় শিক্ষা, চিন্তা, মূল্যবোধ ও অভিজ্ঞতার মধ্য দিয়ে।
তাহলে পথ কী?
প্রথমত, ছাত্র ও যুবসমাজকে রাষ্ট্রবিজ্ঞানের তাত্ত্বিক জ্ঞানের সঙ্গে বাস্তব রাজনীতির সম্পর্ক বুঝতে হবে।
দ্বিতীয়ত, রাজনৈতিক দলগুলির অভ্যন্তরে মেধা, যোগ্যতা, স্বচ্ছতা ও জবাবদিহিকে গুরুত্ব দিতে হবে।
তৃতীয়ত, তথ্যের অধিকার, ন্যায়পাল ব্যবস্থা এবং নাগরিক পর্যবেক্ষণের মতো প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থাকে আরও শক্তিশালী করতে হবে।
আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ—নাগরিকদেরও নিজেদের দায়িত্ব বুঝতে হবে।
কারণ ভালো নেতৃত্ব শুধু রাজনৈতিক দলের দায়িত্ব নয়; ভালো নেতৃত্ব বেছে নেওয়াও নাগরিকের দায়িত্ব।
শেষ কথা
গণতন্ত্র শুধু পাঁচ বছর অন্তর ভোট দেওয়ার নাম নয়।
গণতন্ত্র মানে প্রশ্ন করা।
গণতন্ত্র মানে জবাব চাওয়া।
গণতন্ত্র মানে ভিন্নমতকে সম্মান করা।
গণতন্ত্র মানে ক্ষমতাকে জনস্বার্থের কাছে জবাবদিহি করানো।
রাজনীতিকে যদি আবার মানুষের আস্থার জায়গায় ফিরিয়ে আনতে হয়, তাহলে দরকার এমন এক নতুন রাজনৈতিক সংস্কৃতি, যেখানে ক্ষমতার চেয়ে দায়িত্ব বড়, ব্যক্তিস্বার্থের চেয়ে জনস্বার্থ বড় এবং আনুগত্যের চেয়ে যোগ্যতার মূল্য বেশি।
তরুণ প্রজন্ম যদি রাজনীতিকে শুধু ক্ষমতার লড়াই হিসেবে না দেখে সমাজ পরিবর্তনের একটি শক্তিশালী মাধ্যম হিসেবে গ্রহণ করে, তবে পরিবর্তন সম্ভব।
কারণ শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটি শুধু “কে ক্ষমতায়?”—তা নয়।
প্রকৃত প্রশ্ন হলো—
“ক্ষমতা কার জন্য?”
আর সেই প্রশ্নের সৎ উত্তরই হয়তো আমাদের রাজনীতির ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করবে।
